Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"
You need to upgrade your Flash Player or to allow javascript to enable Website menu.
Get Flash Player  
Всё об экологии ищите здесь:
Loading
  Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям  
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама



Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная О НАС / ABOUT US Статьи О возрождении лесоустройства в России / Онучин А. А., Соколов В. А.

О возрождении лесоустройства в России / Онучин А. А., Соколов В. А.

О возрождении лесоустройства в России / Онучин А. А., Соколов В. А.

Онучин А. А., директор Институт леса им. В. Н. Сукачева СО РАН, г. Красноярск, доктор биологических наук, профессор

Соколов В. А., зав. Лабораторией Института леса им. В. Н. Сукачева СО РАН, г. Красноярск, , доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Российским таксаторам,

исследователям и устроителям лесов России посвящается

 

Лесоустройство как практическая служба зародилось в России более трех веков тому назад, а как наука сформировалась два с половиной века назад благодаря трудам Г. Гартига и Г. Котты в Германии. Государственная служба лесоустройства в России сформировалась в середине XIX века после издания в 1845 г. первой лесоустроительной инструкции, разработанной «дедушкой» русского лесоустройства Ф. К. Арнольдом. Дальнейшее развитие лесоустройство получило благодаря трудам А. Ф. Рудзкого и гениального русского лесоустроителя М. М. Орлова, капитальный труд которого «Лесоустройство» в трех томах не потерял значения до настоящего времени.

По меткому выражению М. М. Орлова, лесоустройство является важнейшим инструментом управления лесами через планирование и организацию лесного хозяйства, которое является отраслью материального производства ресурсов и услуг леса. Отсюда появилось его крылатое выражение: «Лесоустройство без лесоуправления мертво, лесоуправление без лесоустройства слепо».

Формирование лесоустройства в России шло не гладко и сопровождалось острыми дискуссиями как в дореволюционный, так и в советский, и в постсоветский периоды. В истории лесоустройства были периоды упадка и возрождения, связанные с разорением лесов и восстановлением в них правильного лесного хозяйства. Последние 25 лет, после распада Советского Союза, отчетливо наблюдается очередное разорение лесов и соответствующий ему упадок лесоустройства.

Смена системы лесоуправления в России после ликвидации Федеральной лесной службы в 2000 г. и принятия Лесного кодекса в 2006 г. привела к существенной деградации системы лесоустройства, что выразилось как в передаче функций по проведению лесоустройства с федерального уровня на региональный, так и в существенном сокращении объемов лесоустроительных работ.

Произошло резкое снижение достоверности информации о лесном фонде. Давность лесоустройства по состоянию на 01.01.2014 г. выглядит следующим образом: до 10 лет – 23,3 % от площади лесного фонда России, 10–15 лет – 16,6 %, 16–20 лет –20,6 %, 21 год и более – 39,5 % (Государственный лесной реестр…, 2014).

В Красноярском крае ситуация еще хуже: давность более 10 лет – 94,1 %, более 20 лет – 78,7 %. Достаточно отметить, что в Красноярском крае, который является одним из ведущих лесопромышленных регионов страны, за последние 10 лет было устроено полностью только три лесничества и ни одного в зоне промышленной заготовки древесины.

Между тем основная часть лесного фонда находится в собственности государства и именно государство, а не субъект федерации должно обеспечивать получение актуальной достоверной информации о лесах страны, прежде всего для принятия обоснованных управленческих решений и разработки документов стратегического и оперативного лесного планирования.

Передача этой функции системе государственной инвентаризации лесов (ГИЛ) оказалось стратегической ошибкой, поскольку в задачу ГИЛ не входило и не входит до сих пор получение достоверной информации о количественных и качественных характеристиках лесов на уровне субъекта управления лесами – лесничества, что абсолютно критично для разработки первичных документов лесного планирования – лесохозяйственных регламентов и проектов освоения.

Еще одной проблемой децентрализации государственной системы лесоустройства стало появление на рынке лесоустроительных услуг огромного количества коммерческих организаций, порой далеко не профессиональных, заказчиком работ которых стали являться арендаторы лесных участков. Естественно, что далеко не всегда арендатор заинтересован в отражении объективной информации о лесных ресурсах, в первую очередь, эксплуатационных запасах, поскольку это ведет к повышению платы за арендуемый участок.

Принципиально решение о создании рынка лесоустроительных услуг было верным, но слишком радикальным. Сведения о лесном фонде на уровне объекта управления – лесничества должны предоставляться всем заинтересованным сторонам однозначно самим государством через формирование госзаказа для специализированных лицензированных лесоустроительных предприятий. При этом государство гарантирует и оставляет за собой контроль за качеством выполнения работ в рамках госзаказа. А вот уже уточнение характеристик конкретного арендуемого участка по заказу арендатора – это вполне посильная задача для коммерческих структур на рынке предоставления услуг по лесоустройству.

Фото: Потери древесины на арендной территории Лесосибирского ЛДК №  1 (слева) и на лесосеке Кежемского района (лесосеки Красноярского края).

В интенсивной зоне мы предлагаем применение разработанной впервые в России Институтом леса им. В. Н. Сукачева СО РАН технологии инвентаризации леса на основе лазерной локации, цифровой аэрофотосъемки и спутникового геопозиционирования, позволяющей повысить точность работ до уровня I разряда с экономической эффективностью не менее 200 %. В экстенсивной зоне возможно применение фотостатметода на основе сочетания космосъемки с выборочной среднемасштабной аэрофотосъемкой, широко применяемого в конце прошлого века.

Институт леса СО РАН неоднократно предлагал Рослесхозу апробировать лазерную технологию лесоинвентаризации, указанную выше, последний раз в 2010 г. Ответ Рослесхоза был оригинален: предложение Института леса заслуживает определенного внимания, однако в связи с ограниченностью финансирования Рослесхоз не имеет возможности включить в план НИОКР разработку указанной темы. Как говорится, комментарии излишни.

Уже сейчас без изменения законодательной базы вполне по силам даже на уровне субъектов отказаться от порочной практики выставления лесоустроительных работ на аукцион, где единственным критерием выступает стоимость работ, а перейти исключительно к конкурсной процедуре, когда при подготовке конкурсной документации появляется возможность сформировать требования к проведению работ определенной точности, полноты и качества, а также требования к потенциальному исполнителю работ.

Как уже отмечалось выше на уровне государственного заказа первичным объектом лесоустройства на государственном уровне должно быть лесничество. При этом должны быть разработаны критерии интенсивности ведения лесного хозяйства, в соответствии с которыми территория каждого лесничества могла бы быть зонирована по интенсивности освоения лесов и в соответствии с ней установлены способы таксации и точность ее проведения.

С другой стороны, излишняя централизация полномочий на федеральном уровне, приводит к парадоксальной ситуации, когда вопросы оперативного управления лесами относятся к преференции федерального уполномоченного органа управления лесами. Даже в советское время повального увлечения централизацией вопросы утверждения выделенных при лесоустройстве категорий лесов и особо защитных участков леса (ОЗУ) находились в ведении региональных органов управления лесами. Передача этих полномочий на федеральный уровень привела к управленческому коллапсу, когда федеральный орган просто физически не в состоянии отследить корректность выделения категорий защитности лесов и ОЗУ. Еще большую бюрократическую путаницу в этот процесс вносит практика проведения лесоустройства лишь на части даже участковых лесничеств, особенно в азиатской части страны, где их площадь достигает сотен тысяч гектаров. Это в свою очередь не позволяет привести в соответствие с действующим законодательством выделение ОЗУ.

К сожалению, зародившаяся еще в советское время тенденция ухода от экономической оценки лесных ресурсов и лесоустройства, как системы не только учета лесных ресурсов, но и основы экономического планирования в лесном деле, на что указывали основоположники лесоустройства, в первую очередь, М. М. Орлов, получила свое развитие и в настоящее время. Документы лесного планирования, начиная с лесного плана и заканчивая проектом освоения лесов не содержат никаких экономических расчетов по оптимальности использования лесных ресурсов с учетом сложившейся рыночной конъектуры потребления продукции леса. Лишь на словах мы говорим, что зачастую недревесная продукция леса важнее древесины, которую он может дать. Реальных экономических расчетов при составлении документов лесного планирования не производится.

Последние попытки Рослесхоза возродить интенсивное лесное хозяйство закончатся неудачей, если не будет возрождено лесоустройство на современной инновационной основе. В эту основу должны входить лесоэкономическая база организации лесного хозяйства и лесопользования. Именно этой проблемой должно заниматься лесоустройство. А ведь это важнейший инструмент для лесного планирования, которое во многом сейчас носит волюнтаристский предсказательный характер.

Цель и задачи лесоустройства должны сводиться к планированию лесного хозяйства на основе организации устойчивого лесопользования (причем всеми лесными ресурсами) для извлечения наибольшего лесного дохода. Отсюда возникает необходимость изменения методологии лесоустройства с возвращением к нему экономической сущности. Этого потребует социально ориентированная экономика России, переход к которой неизбежен.

Вдобавок ситуация осложняется тем, что структура лесохозяйственного регламента – основного документа, составляемого по результатам проведения лесоустройства, не содержит вообще результатов анализа хозяйственной деятельности за предыдущий период, который был неотъемлемой частью проекта организации и развития лесного хозяйства в советские времена. Отсутствие этого критически важного раздела не позволяет в полной мере проанализировать фактическую динамику лесов и снимает всякую ответственность с органов управления лесным хозяйством и арендаторов за результаты хозяйствования.

Естественно, говорить в настоящее время о полном возрождении советской системы лесоустройства, когда ежегодно устраивались десятки миллионы гектаров лесов, не предназначенных для освоения в ближайшей перспективе, не приходится. Да в этом и нет нужды с появлением современных возможностей дистанционного зондирования и автоматизации обработки космических снимков. Но и подменять лесоустройство системой ГИЛ в ее нынешнем виде было крайне волюнтаристским решением. Об этом говорит опыт других стран – в частности Германии, где подготовительный период к проведению 1-го цикла национальной инвентаризации лесов занял более 5 лет. Существует и соответствующий отечественный (советский) опыт: так, фотостатистический метод инвентаризации резервных лесов разрабатывался большим коллективом научно-исследовательской части В/О «Леспроект» в течение 3 лет (1976–1978). Затем, в 1979 г., была проведена широкомасштабная опытно-производственная проверка методики на объекте площадью более 5 млн га. Только на основании положительных результатов этой проверки в 1980 г. в Москве и Ленинграде были организованы две специализированные аэрокосмические экспедиции, подобраны и обучены приемам лесного дешифрирования более 100 молодых инженеров-таксаторов. С этого времени началась системная государственная инвентаризация лесов Сибири и Дальнего Востока.

Создание государственной системы инвентаризации лесов столь важно и актуально, что нельзя решать эту задачу нахрапом, выбрасывая на ветер миллиарды рублей. Вполне разумно было бы закладывать пробные площади ГИЛ в рамках проведения очередного лесоустройства, покрывая равномерно пробными площадями не мифические страты, сформированные по материалам давно утратившего свою актуальность лесоустройства, а на основании анализа актуальных данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ). Конечно, это займет не 10–15 лет, как изначально планировалось, а десятки лет, но будет сформирована постоянная сеть не из 20 тыс. площадей на всю огромную страну, а из нескольких сотен тысяч, которые периодически в процессе очередного лесоустройства можно будет повторно анализировать.

За основу осуществления ГИЛ Российской Федерации была взята методика, основанная на закладке регулярной сети наземных пробных площадей. Основные проблемы, связанные с этим решением, заключаются в том, что уровень развития лесной инфраструктуры в России остается слабым, поэтому возникает обязательное условие применения выборочных статистических методов учета лесов – равномерное размещение на территории объекта работ выборочной совокупности (наземных постоянных пробных площадей) и ее репрезентативность. Однако, поскольку это условие является практически невыполнимым для труднодоступных районов Сибири и Дальнего Востока, то возникает вопрос о технологиях, способных решать эту проблему.

Итак, необходимо срочное возрождение системы лесоустройства как инструмента лесного планирования и лесоуправления, учета и оценки лесных ресурсов и организации лесного хозяйства на современной экономической и инновационной основе. Предстоит реконструировать и разработать новую нормативно-правовую и нормативно-техническую базу лесоустройства и лесного хозяйства: новые лесной кодекс, лесоустроительную инструкцию, правила использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и др. с учетом адаптации лесных экосистем в глобальных природно-экономических изменениях.

Но возрождение лесоустройства невозможно без возрождения правильного лесного хозяйства. Прежде всего необходимо реформировать систему лесоуправления. При переходе экономики России от административно-командной системы к рыночной лесное хозяйство трансформировалось очень незначительно. Нынешнюю систему с некоторой натяжкой можно назвать административно-рыночной с государственно-частным партнерством.

Дело в том, что леса находятся в федеральной (государственной) собственности и передача их в пользование частным структурам форму собственности не изменяет. Однако передача лесных участков в аренду носит архаичный характер и не способствует прогрессу в организации и ведении лесного хозяйства. Арендатор – не хозяин леса, по сути он временщик, заинтересованный в извлечении максимальной прибыли, в том числе лесной ренты. В сложившейся системе лесных отношений создается впечатление, что государство не заинтересовано в получении законно причитающейся ему лесной ренты.* (см. примечание Ecolife )

Затраты из бюджета на лесное хозяйство превышают доходы от лесопользования, которые складываются в основном из арендной платы и купли-продажи древесины от разовых сделок. Размер арендной платы в среднем по России составляет около 45 руб. за 1 м3 (0,7 долл. США или 0,6 евро). Для сравнения, в развитых лесных странах цена 1 м3 древесины на корню составляет от 20 до 50 долл. США. Для повышения доходности лесного хозяйства России необходимо определение объективной рыночной цены древесных и недревесных лесных ресурсов. И это является одной из основных задач лесоустройства. Лесная экономика является составной частью лесоустройства и должна присутствовать во всех решениях лесоуправления. Государство не имеет права устраняться от действительной стоимостной оценки отводимых в рубку лесосек.

Справедливости ради отметим, что исторические корни современных проблем лежат далеко за пределами рыночных реформ 90-х годов – еще в экономике СССР лесоустройство было фактически отлучено от управления лесами, хотя по своей сути оно и есть методология управления лесным хозяйством, о чем говорили такие классики лесоводства и лесоустройства, как А. Е. Теплоухов, А. Ф. Рудзкий, В. Я. Добровлянский, Г. Ф. Морозов. М. М. Орлов.

С развитием рыночной экономики, дистанционных методов ДЗЗ и геоинформационных технологий (ГИС) лесоустройству необходима новая методология. Прежде всего следует применять новые методы лесоустройства. Более 100 лет применяется метод классов возраста, который уже противоречит сложившимся реалиям.

Необходимо лесное планирование на ландшафтно-экологической основе, а для этого наиболее приемлем участковый метод лесоустройства с элементами контроля текущего прироста. Этот метод широко применяется в развитых лесных странах мира: США, Австрия, Швейцария, Германия, Япония и др. В советский период этот метод применялся и остается основным в некоторых бывших союзных республиках: Литва, Латвия, Белоруссия.

Дополнительной проблемой возрождения лесоустройства будет восстановление кадрового потенциала, который в некоторых филиалах ФГБУ «Рослесинфорг» сужается как шагреневая кожа. Скоро профессия космонавта будет менее редкой, чем профессия лесоустроителя – инженера-таксатора. Эта профессия была когда-то  элитной в лесной отрасли. Теперь же квалификация таксаторов, система их подготовки в ВУЗах также деградируют, как и все лесное хозяйство.

Сегодня редкий обыватель знает, что это такое «инженер-таксатор». Закончим наши заметки лесоустроительной былью.

Инженер-таксатор с техником на четвертый день захода в тайге выходят к лесной деревушке. Таксатор говорит технику: «Иди, договорись переночевать, и утром в путь». Техник стучит в дверь: «Бабушка, пусти переночевать, утром уйдем».

– Ты – кто, сынок?

– Я техник с таксатором.

– Заходи, сынок, а таксатора привяжи к забору!

 

Дополнительные материалы

—  основные таксационные термины и понятия

— исторические лица российского лесоводства (перечень энциклопедии Брокгауза и Ефрона на начало XX века):

А/АрнольдыБ/Баур, Франц-Адольф-Грегор/Бекман, Иоганн-Готлиб/Белен, Стефан/Берг, Карл-Генрих-Эдмунд/Бернгардт, Август/Бехштейн, Иоанн-Матвей/Бирманс, Корнелий-Иосиф/Боде, Адольф-Фридрих/Борггреве, Бернард/Боркгаузен, Мориц-Бальтазар/Броке, Генрих-Христиан/Бургсдорф, Фридрих-Август-Людвиг/Буркгардт, Генрих-Христиан/Бутлар, Рудольф/Бюхтинг, Иоганн-ЯковВ/Вагенер, Густав/Варгас-де-Бедемар, Альфонс Романович/Вебер, Рудольф/Ведекинд, Георг-Вильгельм/Ведель, Готлиб-Магнус-Леопольд/Веебер, Генрих-Карл/Вейзе, Вильгельм/Вереха, Петр Николаевич/Верман, Эдуард/Вессели, Иосиф/Виденман, Вильгельм/Визе, Эрнст/Визенгафер, Людвиг-Генрих-Юлий/Вимменауер, Карл/Вицлебен, Фридрих-Людвиг/Врангель, В.Г/Гаген, Оттон-Фридрих/Гайер, Карл/Ганггофер, Август/Ганглоф, Карл/Гартиг, Роберт/Гартиг, Георг-Людвиг/Гартиг, Теодор/Гартиг, Фридрих-Карл/Гартиг, Эрнст-Фридрих/Гвиннер, Вильгельм-Генрих/Гейер, Густав/Гейер, Карл-Юстус/Гейер, Эдуард/Гемпель, Густав-Вильгельм/Генке, Карл Фридрих Густав/Геннерт, Карл-Вильгельм/Гесс, Рихард Александр/Гледич, Иоганн-Готлиб/Гомбург, Георг-Теодор/Госфельд, Иоганн-Вильгельм/Гоуг, Франклин/Грабнер, Леопольд/Грам, Йорген Педерсен/Гранер, Фридрих/Графф, Виктор Егорович/Гребе, Карл-Фридрих-Август/Грунерт, Юлиус-Теодор/Губер, Франц-Ксавер/Гузе, Карл/Гундесгаген, Иоганн-ХристианД/Данкельман, Бернгард-Энгельберт-Иосиф/Дебель, Генрих-Вильгельм/Демонце/Денглер, Леопольд/Децель, Георг-Антон/Дивов, Павел/Длотовский, Александр Алексеевич/Добровлянский, Василий Яковлевич/Дю БрейльЗ/Зеебах, Христиан/Зекендорф-Гудент, Артур/Зобов, Николай МатвеевичЙ/Йеттер, Иоганн МельхиорК/Кайгородов, Дмитрий Никифорович/Карл, Генрих/Кастгофер, Карл/Кащенко, Василий Васильевич/Кениг, Готлиб/Кеплер, Вильгельм-Генрих/Кеплер, Мельхиор-Христиан/Керн, Эдуард Эдуардович/Клипштейн, Филипп-Энгель/Корнис, Иван Иванович/Котта, Генрих/Краузе, Александр Карлович/Краузе, Георг-Фридрих/Крафт, Эдуард-Фридрих-Густав/Кунце, Макс-ФридрихЛ/Ландольт, Элиас/Лауроп, Христиан-Петр/Лорей, Карл-Юлиус-ТуискоМ/Миклиц, Роберт/Мозер, Вильгельм-Готфрид/Мюллер, Петр ЭразмН/Нердлингер, Герман/Нестеров, Николай СтепановичП/Перелыгин, Петр Андрианович/Полуянский, Александр/Пресслер, Макс-Роберт/Пфейль, Фридрих-Вильгельм-ЛеопольдР/Ризенталь, Оскар/Рудзский, Александр ФелициановичС/Собичевский, Василий Тарасович/Сурож, Иосиф ИгнатьевичТ/Теплоухов, Александр Ефимович/Теплоухов, Федор Александрович/Турский, Митрофан КузьмичФ/Фейстмантель, Рудольф/Фюрст, Герман-ГенрихШ/Шафранов, Николай Семенович/Шваппах, Адам-Фридрих/Шиндлер, Карл/Шмит, Иоганн-Баптист-Антон/Штёцер, ГерманЭ/Экштейн, Карл  Ю/Юдейх, Иоганн-Фридрих

 

 

* Данная статья открывает на наших страницах очень важную дискуссию о вопросах методологии учета и устройства лесов в современной России. Однако вопрос целеполагания, является ключевым в этом процессе. Одни из таких ключевых вопросов — вопрос ренты, имеет принципиальное значение. Дело в том, что вопрос лесной ренты имеет очень важное продолжение и развитие в области экологической роли лесов с точки зрения поглощения эмиссий углерода. Экологические услуги — и как поглощение лесами парниковых газов и как регулирование стока поверхностных и подземных вод, могут быть оценены и капитализированы по механизмам, которые начали создаваться еще с принятием Киотского протокола, а сегодня получили новый импульс после СОР21 в Париже. Однако государственная собственность на землю позволяет извлекать «климатическую» ренту только государству, т.е. арендатор даже при желании не сможет коммерциализировать усилия по возобновлению лесов (см. также интервью по системе лесной сертификации). Эту проблему необходимо решить на государственном уровне, для того, чтобы Россия могла полностью реализовать и капитализировать тот огромный потенциал, который создают ее леса — которые консолидировано представляют собой самый большой лесной массив в мире.  Прим.ред. Ecolife Вернуться к чтению

ГЛРГИЛтаксация лесовметодология 

01.09.2016, 1617 просмотров.


Нравится

SKOLKOVO
19.11.2016 00:16:00

Создан образец модульной системы хранения электроэнергии / "Watts" from Skolkovo

Компания Watts Battery (ООО «Уаттс Бэтэри», резидент кластера энергоэффективных технологий Фонда «Сколково») создала первый, готовый к продажам промышленный образец модульной системы для накопления электрической энергии WATTS. Он будет представлен на международном форуме для стартапов и инвесторов SLUSH, который пройдет в Хельсинки с 30 ноября по 1 декабря 2016 года. Обсуждаем «тактико-технические» характеристики модуля:

накопитель, WATT

13.10.2016 10:11:24

Аудит Фонда Сколково - объем зарплат в два раза превысил сумму грантов / Счетная Палата РФ

Бюллетень Счетной Палаты РФ №  9 за 2016 год сообщает результаты проверки Фонда Сколково. В структуре расходов Фонда в 2013‐2015 годах расходы на оплату труда составили более 8,9 млрд рублей, что составляет 13,7% от общей суммы расходов, произведенных за счет федерального бюджета. При этом объем средств, израсходованных на оплату труда, почти в 2 раза превысил сумму средств, направленных на грантовую поддержку исследовательской деятельности участников проекта, Средняя зарплата менеджеров Фонда в в 13,8 раза превышала аналогичный показатель в целом по экономике Российской Федерации.

Аудит Сколково

21.09.2016 22:49:36

Конференция IASP 2016 открылась в Москве

20 сентября в Москве состоялась церемония открытия 33-й Всемирной конференции Международной ассоциации технопарков и зон инновационного развития (IASP). Конференция собрала более 1700 участников из 70 стран мира и стала самой представительной по количеству гостей за всю историю проведения.

IASP 2016

19.09.2016 23:07:18

В России создана сверхэнергоэффективная система остекления зданий

Компания-резидент «Сколково» «Теплориум» создала новую систему остекления, способную вдвое повысить энергоэффективность здания.

сверхэнергоэффективная система

18.08.2016 23:16:44

Конкурс Биотех стартапов

В состав жюри вошли представители проекта по поддержке предпринимательства «GVA LaunchGurus», фонда «Сколково», венчурного фонда «Primer Capital» и медицинского портала «ЕМИАС.ИНФО». Конкурс стартапов проходит в рамках конференции БИОТЕХМЕД.

Биотех

09.08.2016 16:43:57

Фонд Сколково наконец признал агро-технологии как получателй грантов

С сегодняшнего дня на гранты Фонда «Сколково» могут претендовать  компании-резиденты биомедицинского кластера по направлению «Биотехнологии в сельском хозяйстве и промышленности».

Фонд Сколково

27.07.2016 17:54:13

Будущее биотехнологий и биомедицины

Конкурс направлен на поиск актуальных стартапов и проектов, которые могут быть реализованы в рамках развития биомедицинской отрасли России. Конкурс проводится в рамках конференции БИОТЕХМЕД, при поддержке СКОЛКОВО и Future Biotech.

биотехнологии

RSS
Архив "SKOLKOVO UNIT"
Подписка на RSS
Реклама: