Почему ТВ не учит думать? /"Не судьба" научно-популярной журналистики в России

Круглый стол «Роль научной журналистики в ускорении научно-технического развития страны» прошел в Совете Федерации. Cлово участникам круглого стола, посвященного тем людям, которых в профессии СМИ практически нет — научным журналистам:

Не судьба научно-популярной журналистики в России /Михаил Пронин

Стол был интересным. Выступающие были интересными. Выступления были содержательными, зажигательными, вескими и значимыми. Местами провокационными, спорными и даже с возмутительными нотками.

Участники – в основном журналисты. О чем они могли говорить? Да всё о том же: научно-популярная журналистика очень важна для будущего страны, но ей уделяется слишком мало внимания. Она не находит должной поддержки ни у государственных мужей, ни у их талантливых бизнес-жён, ни у широкой публики — массового читателя женских романов, мужских приключений, сборников судоку, почитателей желтой прессы…

Парадокс круглого стола, как впрочем и многих других в том, что его участники уговаривали и убеждали друг друга, что-то  дело которым они заняты — очень важно. Этот парадокс скорее беда, не только в сфере научной журналистики, ну и во многих других знаниеёмких, инновационно-значимых, перспективно-важных и приоритетных… Участники недавнего первого праздника Международного дня выставочной и ярмарочной деятельности тому свидетели. Оказывается выставки и ярмарки тоже важны для развития России и продвижения нашей продукции внутри страны и за рубежом! «Выставочники» три дня убеждали и уговаривали друг друга в этом. «Праздник» научной журналистики растянули лишь на добрых, весомых четыре часа: обороты и площади выставок и научно-популярных журналов не сопоставимы.

Атмосфера открытости временами обескураживала: без экивоков делились всем — победами, невзгодами и поражениями, чаяниями и мечтами. Стол доказал, показал и в очередной раз проявил, что главное качество российской научно-популярной журналистики сегодня это её стойкость! Современный российский научно-популярный журналист — настоящий советский молодец! Та ещё закалка. С тех времён. Советская школа!

История известия и очевидная: то, что было не вернёшь ни в кино — к слову, сверкающая праздничная рампа 38 Московского международного кинофестиваля через дорогу в кинотеатре «Октябрь», — ни в образовании, ни в самолётостроении,.. нигде! Проводов-поминок советской журналистики уже не было, но ощущение вопроса, что неужто придётся начинать всё с начала? — проступало во всех выступлениях.

Исстари научно-популярного журналиста с его светлой головой ноги кормят да смекалка. Интересно узнать, интересно рассказать — работающие, казалось бы, вещи, но их сегодня уже мало! Как донести — издать, продвинуть, — кому это все сделать — где взять кадры? — что мы можем сделать вместе — вот ключевые вопросы, вокруг которых шло обсуждение на круглом столе.

Философия «надо что-то  делать самому» — в примерах звучала в каждом выступлении. Получилось или не получилось: поделись, расскажи товарищу! Научный журналист сегодня — социальный изобретатель и предприниматель. Ещё одна смежная профессия на уровне искусства и ремесла без которой научно-популярный журналист — не журналист. С лирической частью закончим, о других частях бесконечной темы – пусть выскажутся другие, а моя песня – про подготовку смены, про то, как создать новое поколение научно-популярной журналистики, которых ждут битвы за сборку новой России.

Считаю, что содержательно высказаться по вопросу «Высшая школа и подготовка кадров» удалось немногим. Отмечу выступление доктора филологических наук Балашовой Юлии Борисовны — руководителя магистерской программы «Научно-популярной журналистики» в СПбГУ. Ее мнение и мое (кандидата медицинских наук Пронина Михаила Анатольевича из Института философии РАН) – совпали!

Не сговариваясь мы, в своих выступлениях, поделились тем опытом работы в высшей школе, который привел к отнюдь не радужным выводам. Изложу суть наших экспериментов.

Балашова Ю. Б.: Два года назад на магистерскую программу с трудом набрали 9 человек (один выпускник биофака, остальные журналисты), до диплома дошли 3 человека ( «биолог ушёл первым»).

Пронин М. А. (совместно с известными научными журналистами Вагановым А. Г. «Независимая газета» и Самсоновым А. Л., журнал «Экология и жизнь»):   два года назад мы попытались читать одноименный курс в программе подготовки бакалавров, для чего даже была учреждена кафедра (по совместительству заведующий кафедра «Содержательной и научно-популярной журналистики» в ИГУМОиИТ (заведующий Самсонов А. Л.). Но продержалось начинание недолго —  половину семестра: бакалавры «не потянули»…

История неудачных попыток подтвердила давний опыт — кадры научной журналистики необходимо готовить из специалистов, получивших профильное естественной, техническое, гуманитарное образование. Другого пути нет.

Напомню, что советская школа подготовки научных журналистов базировалась на инициативе редакций журналов: широко известна школа-студия журнала «Химия и жизнь» (ХиЖ): Пронин М. А. и Ваганов А. Г. — её выпускники (1989 и 1990 гг.), в зале присутствовали коллеги из журнала «Наука и жизнь» (выпуск ХиЖ 1997 года)…

Однако сегодня нужно системное, инфраструктурное решение, вписанное в современные реалии и задачи развития страны. Совет Федерации может выступить с инициативой изменить структуру подготовки журналистов — перенести часть бюджетного финансирования в область Дополнительного профессионального образования с созданием условий для привлечения денег из бизнеса: государство может покрыть часть стоимости обучения при наличии оплаты от физического лица или предприятия, компании. Такой подход может обеспечить прорыв в деле подготовки научно-популярных журналистов. Пока же не то, что экономической выгоды в деле подготовки научной журналистики, но просто значимого оплаченного спроса нет.

Для решения кадрового вопроса и других актуальных проблем развития научной журналистики круглый стол сформулировал решение — создавать соответствующие объединение, профессиональное сообщество. Название и статус такового будут уточнены — инициативная группа (Либерзон Марк Романович, доктор физ.-мат. наук, профессор, вице-президент Российской инженерной академии; Коханова Людмила Александровна, доктор филологических наук, профессор МГУ и Савинов Геннадий Александрович, член Комиссии по образованию науке и культуре Совета Федерации ФС РФ) взяли на себя организационную работу в этом направлении.

Ещё одно предложение в адрес Совета Федерации касалось «Степени открытости научных организаций для широкой общественности»: в отчеты и оценку государственных научных организаций и учреждений необходимо включить показатель «количество научно-популярных публикаций». Не менее важен конкурс на лучшую научно-популярную работу Российской академии наук и высших учебных заведений. Профессиональное сообщество научных журналистов и здесь могло бы выступить одним из соорганизаторов.

Обсуждение «Новых форм популяризации научных достижений» было ещё одним вопросом повестки круглого стола. Ну что можно сказать  - «Голь на выдумки хитра» и изобретательна, поэтому, несмотря ни на что — научной журналистике быть!

М.А.Пронин

Программа круглого стола см. здесь .

Комментарий Ecolife:

Круглый стол «Роль научной журналистики в ускорении научно-технического развития страны» прошел в Совете Федерации.В заседании приняли участие многие представители работающих в стране научно-популярных изданий, голос которых, однако, практически не слышен с вещающих экранов. И это наш главный вопрос — почему в стране, так нуждающейся в мобилизации умственного потенциала, с экранов вещают все, что угодно — кроме того, что учит думать, размышлять и делать выводы? Хорошо известно, что для перестройки экономики нужно решить задачу коммуникации науки и производства, но самый мощный коммуникатор в государстве — СМИ, об этой задаче ничего не знает! А пока это так — за дело берутся случайные люди. Голыми и беззащитными, не приученными к коммуникационной работе руками, хватаются за эту коммуникационную «линию высокого напряжения» директора венчурных фондов, созданных правительством для постройки инновационной вертикали, депутаты и политики, а воз и ныне там — ни с места!  Для того, что сменить вектор движения такой страны как Россия, нужны не «молитвы» миссионеров от инноваций, а телевизионный «лом» для перевода стрелок и сила великой армии коммуникаций, чтобы эти стрелки перевести на рельсы развития. Нужны люди, способные своими руками вязать эти коммуникационные провода и узлы! Сила СМИ хорошо видна во времена футбола — когда великое и бесплатное общественное благо, льющееся с экранов ТВ и из прорезей громкоговорителей, безраздельно владеет помыслами людей всего мира! Именно поэтому во всем мире так ценят силу этого инструмента и умеют показать не только футбол, но и цели, достичь которых можно только усилиями всего общества! Но происходит это не у нас! Великий инструмент используется для проката мыльных опер, предоставляется в руки дебилов-ведущих и врачей-шарлатанов, промывает мозги  и полощет нижнее белье политиков, а не делает он только одного — не работает на свою страну! В заголовке этого материала вопрос — почему СМИ не учат россиян думать? Закрадывается страшный ответ — потому что…сами не умеют! Мы были бы рады ошибаться,пусть нас разуверят, что это не так! Но как иначе объяснить, почему с экрана подробно объясняют «технику» ограблений, тогда как про то, как и почему работают окружающие нас вещи — автомобиль, холодильник и «простой» компьютер (не говоря уже о квантовом!), двух слов связать не могут? А как прикажете развиваться, не зная того, что сделано до нас? Так что — либо не хотят, либо не умеют, но если не переходить на позиции теории заговоров — остается только «не умеют».

См. материалы по теме:

Управленческий фундаментализм versus рыночный / Обсуждение Национального доклада об инновациях в России

Семинар «Судьба научно-популярной литературы — где она в современной России?»

ТОП 100 научно-популярных книг всех времен, изданных на русском/ Науч-поп: от дней Петра и до вчера (+20)

научно-популярный жанр,  СМИ,  журналистика 

13.07.2016, 3491 просмотр.