Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"
You need to upgrade your Flash Player or to allow javascript to enable Website menu.
Get Flash Player  
Всё об экологии ищите здесь:
Loading
  Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям  
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама



Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная О НАС / ABOUT US Статьи Чернобыль - судьба объекта "Укрытие"

Чернобыль - судьба объекта "Укрытие"

Чернобыль - судьба объекта "Укрытие"

В ночь на 26 апреля 1986г., в 1 час 23 минуты ошибки персонала, работавшего на 4-ом блоке, помноженные на ошибки конструкторов реактора РБМК (Реактор большой мощности, канальный) привели к самой крупной из аварий, которые знала атомная энергетика. Уже первые осмотры 4-го блока, проведенные утром 26 апреля выявили огромные разрушения.

Кровля здания, в котором помещался реактор, перестала существовать. Часть стен, подвергшихся действию взрыва, образовала завал с северной стороны. В развалины превратились и верхние этажи корпуса деаэраторной этажерки, примыкающего к зданию реактора. Во многих местах проломлена и сгорела крыша Машинного зала, где размещались турбогенераторы.

На площадке вокруг блока, на кровлях ближайших зданий валялись выброшенные взрывом конструкции активной зоны, графитовые блоки и части урановых сборок. Простое перечисление затронутых аварией конструкций занимало в докладной записке десятки страниц.

Но даже не вид страшных разрушений вызывал наибольшую тревогу, а столб пара и дыма, поднимающийся из развалин. Вместе с этим дымом в атмосферу выбрасывалась радиоактивность и, как довольно скоро стало известно, речь шла о тысячах и даже о десятках тысяч кюри в час.

Рисунок 1.1. Динамика выброса на активной стадии аварии. Погрешность определения ±50% (оценка авторов [1.1])

Рисунок 1.2. Распространение радиоактивного облака с 27 апреля по 2 мая 1986 г.

Выброс радиоактивности был следствием того, что в результате аварии были уничтожены барьеры и системы безопасности, защищающие окружающую среду от радионуклидов, содержащихся в облученном топливе. Он продолжался в течение 10 дней с 26.04.86. по 06.05.86. (см. график на рис. 1.1 и рис. 1.2, [1.1]), после чего упал в тысячи раз и в дальнейшем постепенно уменьшался. В литературе этот промежуток времени получил название «активной стадии аварии».

Необходимо ли было создание «Укрытия»?

Необходимость и пути создания объекта «Укрытие», закрывшего разрушенный блок, вызывали ожесточенные дискуссии с момента возникновения этой идеи и вплоть до последнего времени.

Известно, что первоначально рассматривалось 18 проектов защитного сооружения. Их можно условно разбить на две группы. К первой из них относились те, в которых предполагалось соорудить вокруг блока независимое полностью герметичное здание огромных размеров — арку пролетом 230 м, или купол пролетом до 120 м.

Вторая группа проектов предлагала для возведения защитной оболочки максимально использовать сохранившиеся стены и другие конструкции разрушенного блока. На эти конструкции должны были опираться вновь возводимые стены и кровля.

Проработки и технико-экономические расчеты показали, что работы по первому варианту продлятся 1,5-2 года и потребуют огромных расходов, тогда как работы по второму займут несколько месяцев и существенно меньших затрат.

Был выбран второй подход. Он позволил значительно выиграть в стоимости и в скорости строительства (проектирование и строительство было закончено за 6 месяцев, случай беспрецедентный в мировой практике). Но и этот вариант требовал укладки свыше 200 тыс. тонн бетона и монтажа свыше 10 тыс. тонн металлоконструкций.

Платой за выигрыш стала не только огромная коллективная доза, полученная строителями и монтажниками, но и принципиальные недостатки самого объекта. Необходимость возводить новые конструкции в непосредственной близости от разрушенного блока в огромных радиационных полях заставляли применять дистанционную технику. Для соединения многих ответственных конструкций невозможно было использовать сварку, а дистанционный монтаж не позволял подгонять точно друг к другу большие металлические конструкции.

Все это явилось причиной первого из крупных недостатков «Укрытия» - негерметичности, большого количества щелей (их общая площадь, по последующим подсчетам, оценивалась как 1000 м2).

Радиационные поля и завалы не дали возможности по всем правилам оценить прочность многих из опор — старых конструкций, подвергшихся действию взрыва и пожара. А на эти конструкции опирались главные несущие балки возводимого сооружения.

Применение дистанционных методов бетонирования привело к тому, что большие массы бетона не попали в назначенное место. Они протекли в разрушенное здание, затруднили или сделали вообще невозможным проход во многие помещения и их разведку.

Второй недостаток - неопределенная прочность опор, поддерживающих основные, несущие балки Укрытия.

Что касается вновь возводимых конструкций — несущих балок, трубного наката над центральным залом, стальных щитов покрытия и др., то они были запроектированы и выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, поэтому прочность самих этих конструкций сомнений не вызывает. Долговечность их ограничена отсутствием возможности периодического осмотра и восстановления антикоррозионного покрытия. Поэтому, в «Заключении о надежности и долговечности конструкций покрытия, а также радиационной безопасности реакторного отделения блока N4 Чернобыльской АЭС», представленным Правительственной Комиссии 11 октября 1986 г. [5], сказано:

«Учитывая низкую скорость коррозии в условиях работы конструкций, при выполненных защитных покрытиях можно считать обеспеченным срок службы их:

— из труб 30-40 лет,

— из балок 30 лет.»

К сожалению, впоследствии эти цифры часто назывались для срока службы всего объекта, а не только для несущей способности новых металлоконструкций, а время 30 лет указывалось, как гарантированное время безопасного состояния объекта «Укрытие».

Вместе с тем, в том же документе сказано:

«В связи с тем, что укрытие реакторного отделения возводится на разрушенных конструкциях и в условиях высокой радиационной обстановки не представляется возможным получить достоверные данные об их несущей способности, а также учитывая сложность установки конструкций и контроля их положения…, что приводит к существенному снижению несущих способностей конструкции…». То есть срок 30 лет никак не распространялся на весь объект.

Несмотря на дополнительные работы по укреплению конструкций объекта (1988-89гг.), к 1989г. стало ясно, что в существующем виде «Укрытие» не может считаться объектом, безопасность которого гарантирована на десятки лет. Появилось первое предложение о создании «Укрытия-2» [1.10].

Постепенно на научных конференциях и в широкой печати стали высказываться мнения, что строительство «Укрытия» было бесполезным, а с учетом гигантских дозовых и финансовых затрат, вредным мероприятием. Не надо было ничего делать, ждать 10 — 20 лет, разрабатывать технику и потом разобрать 4-ый блок, а топливо захоронить.

Высказывалась и прямо противоположная точка зрения — надо было сразу построить огромное, абсолютно герметичное и безопасное сооружение, т.е. пойти по первому варианту.

21 марта Чернобыльскую АЭС посетила делегация ФРГ во главе с министром окружающей среды, охраны природы, строительства, безопасности ядерных реакторов Барбарой Гендикс.
Глава Госатомрегулирования Сергей Божко пожаловался немецкой делегации на нехватку средств для продолжения строительства нового защитного саркофага над аварийным энергоблоком Чернобыльской АЭС, сообщает пресс-служба Государственной инспекции ядерного регулирования в понедельник.
По данным пресс-службы, Чернобыльскую АЭС посетила делегация ФРГ во главе с министром окружающей среды, охраны природы, строительства, безопасности ядерных реакторов Барбарой Гендикс. Делегацию сопровождал глава Госатомрегулирования Божко. Они осмотрели павильон нового безопасного конфайнмента (НБК) над разрушенным четвертым блоком ЧАЭС, а также хранилище отработанного ядерного топлива. Комментируя ход работ в зоне отчуждения ЧАЭС, Божко отметил среди других проблем дефицит средств для продолжения строительства НБК. «Это проблема — в отсутствии финансирования последующих этапов работ по НБК», – сказал он.
По данным пресс-службы, в настоящее время осуществляется реализация пускового комплекса-1 НБК – защитного сооружения с технологическими системами жизнеобеспечения и необходимой инфраструктурой. В 2015 года были успешно соединены западная и восточная части арки будущего укрытия.
Строительство нового «Укрытия»

На стадии проектирования российские инженеры предлагали залить все здание бетоном, но затем специалисты установили, что такой массивный бетонный саркофаг будет подвержен коррозии и может потрескаться. Ка будет осуществлено укрытие опасного очага радиации? Что собой представляет новое «Укрытие»? С 2007 года разработкой и строительством арки занимается французская компания NOVARKA. Одна из главных особенностей задуманной конструкции «новой арки» -  то, что он будет собрана на расстоянии 180 метров от 4-ого энергоблока. Это значительно уменьшит опасность облучения персонала, вовлеченного в строительство. Представить себе что задумали организаторы стройки, можно, посмотрев ролик:

Чернобыль 

02.05.2016, 1313 просмотров.


Нравится

SKOLKOVO
19.11.2016 00:16:00

Создан образец модульной системы хранения электроэнергии / "Watts" from Skolkovo

Компания Watts Battery (ООО «Уаттс Бэтэри», резидент кластера энергоэффективных технологий Фонда «Сколково») создала первый, готовый к продажам промышленный образец модульной системы для накопления электрической энергии WATTS. Он будет представлен на международном форуме для стартапов и инвесторов SLUSH, который пройдет в Хельсинки с 30 ноября по 1 декабря 2016 года. Обсуждаем «тактико-технические» характеристики модуля:

накопитель, WATT

13.10.2016 10:11:24

Аудит Фонда Сколково - объем зарплат в два раза превысил сумму грантов / Счетная Палата РФ

Бюллетень Счетной Палаты РФ №  9 за 2016 год сообщает результаты проверки Фонда Сколково. В структуре расходов Фонда в 2013‐2015 годах расходы на оплату труда составили более 8,9 млрд рублей, что составляет 13,7% от общей суммы расходов, произведенных за счет федерального бюджета. При этом объем средств, израсходованных на оплату труда, почти в 2 раза превысил сумму средств, направленных на грантовую поддержку исследовательской деятельности участников проекта, Средняя зарплата менеджеров Фонда в в 13,8 раза превышала аналогичный показатель в целом по экономике Российской Федерации.

Аудит Сколково

21.09.2016 22:49:36

Конференция IASP 2016 открылась в Москве

20 сентября в Москве состоялась церемония открытия 33-й Всемирной конференции Международной ассоциации технопарков и зон инновационного развития (IASP). Конференция собрала более 1700 участников из 70 стран мира и стала самой представительной по количеству гостей за всю историю проведения.

IASP 2016

19.09.2016 23:07:18

В России создана сверхэнергоэффективная система остекления зданий

Компания-резидент «Сколково» «Теплориум» создала новую систему остекления, способную вдвое повысить энергоэффективность здания.

сверхэнергоэффективная система

18.08.2016 23:16:44

Конкурс Биотех стартапов

В состав жюри вошли представители проекта по поддержке предпринимательства «GVA LaunchGurus», фонда «Сколково», венчурного фонда «Primer Capital» и медицинского портала «ЕМИАС.ИНФО». Конкурс стартапов проходит в рамках конференции БИОТЕХМЕД.

Биотех

09.08.2016 16:43:57

Фонд Сколково наконец признал агро-технологии как получателй грантов

С сегодняшнего дня на гранты Фонда «Сколково» могут претендовать  компании-резиденты биомедицинского кластера по направлению «Биотехнологии в сельском хозяйстве и промышленности».

Фонд Сколково

27.07.2016 17:54:13

Будущее биотехнологий и биомедицины

Конкурс направлен на поиск актуальных стартапов и проектов, которые могут быть реализованы в рамках развития биомедицинской отрасли России. Конкурс проводится в рамках конференции БИОТЕХМЕД, при поддержке СКОЛКОВО и Future Biotech.

биотехнологии

RSS
Архив "SKOLKOVO UNIT"
Подписка на RSS
Реклама: