Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"
You need to upgrade your Flash Player or to allow javascript to enable Website menu.
Get Flash Player  
Всё об экологии ищите здесь:
  Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям  
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная Рассказы Почему разучились сочинять научную фантастику

Почему разучились сочинять научную фантастику

Почему разучились сочинять научную фантастику

Мой хороший товарищ Кирилл Мартынов, преподаватель Высшей школы экономики, доцент Академии народного хозяйства, главный редактор Мнения.ру, а для меня навсегда и единственно — выпускник философского факультета МГУ (аккурат этажом выше моей филологической alma mater), сегодня ответил на портале Formspring (есть такая площадка, призванная зажигать интеллектуальные фейерверки в головах творчески озабоченных обитателей интернета) на вопрос, который мне показался невероятно актуальным.

Вопрос звучал так: почему раньше умели сочинять фантастику (Азимов, Брэдбери, Кларк), а потом разучились? Кирилл Мартынов ответил на него следующим образом:

Тут есть субъективные и объективные факторы. Объективно — эпоха великой космической надежды 50—60-х годов прошлого века давно закончилась, никто больше не верит в то, что космос — будущее человечества, что его покорение способно объединить и одухотворить людей. Субъективно эти тексты в жанре sci-fi были канонизированы, и все, что было после них уже не находит нашего внимания. В последние годы даже в жанре классической научной фантастики написаны очень приличные тексты, скажем, «Спин» Уилсона, а кроме того, рождаются совсем новые жанры, одним из представителей которых является Чайна Мьевиль, к примеру. Я рекомендую читать сайт io9.com, там все о современной фантастике в США и в мире, очень круто.

Поскольку я фантастику в классическом смысле этого слова на дух не выношу и никогда не выносил, а всех Азимовых, Брэдбери, Кларков и Стругацких воспринимал всегда не иначе, как маргинальных графоманов, никаких рекомендаций в духе io9.com я дать читателям не смогу (Кирилл, надо так понимать, фантастику любит и уважает). А вот что смогу, так это попытаться устранить аберрацию зрения, которая неизбежно возникает при взгляде на предмет изнутри (т. е. любителями и почитателями этой самой sci-fi).

Начну с того, что выражу абсолютное свое согласие с Кириллом по всем моментам, которые он затронул в своем ответе. Да, испепелилась эпоха космических надежд. Да, произошла канонизация классиков (попробуйте что-то  критическое сказать о графоманах Стругацких — разорвут на мелкие кусочки, пустят по закоулочкам!). Да, что-то  там где-то  продолжают писать, в том числе и в жанре классической научной фантастики. Посему всё, что собираюсь написать ниже, будет не в пику, а в продолжение реплики Кирилла Мартынова.

Продолжение это абсолютно необходимо, причем именно на нашем ресурсе, портале «Компьютерры», по той причине, что наша отрасль, IT, информационные технологии, явилась главным гробокопателем фантастики и научной фантастики в классическом смысле этого слова.

Сразу нужно сделать важное уточнение: под классической sci-fi я понимаю отнюдь не ее жанровый аспект, а именно литературу. Если бы мы пошли таким путем, то пришлось бы сразу признать ущербность исходного положения — о том, что «фантастику разучились сочинять».

Дело в том, что сегодня чисто фантастические по форме и жанру произведения генерируются с интенсивностью, о которой не могли мечтать ни в 50-е, ни в 60-е, ни в 70-е, ни в 80-е годы! Такого колоссального потока фантастической белиберды и мути, как мы наблюдаем в XXI веке, даже представить себе невозможно: тысячи и тысячи комиксов, фильмов, клипов, аниме, анимации западного типа, музыкальных композиций выплескиваются в мир ежегодно, ежедневно, ежеминутно. Рискну предположить (навскидку, разумеется, потому что никто такую статистику не выдавал), что львиная доля развлекательного потока (т. е. того, что называется entertainment) сегодня представлена именно креативными продуктами фантастического содержания. То есть такого содержания, которое моделирует гипотетические ситуации, соотнесенные с будущим (а иногда и с прошлым: в жанрах так называемой альтернативной истории, которые суть тоже фантастика).

Иными словами, если мы расширяем свое сознание до такой степени, что соглашаемся считать фантастикой (и научной фантастикой) не только литературу, но и ключевые жанры современной эпохи, завязанные, как известно, на визуализацию (сегодня никто не хочет напрягаться и читать, все хотят жевать попкорн и потреблять продукт глазами), мы неизбежно приходим к выводу, что все разговоры о кончине фантастики преждевременны.

И да, разумеется, Кирилл Мартынов прав, когда говорит, что пишут много и пишут хорошо даже сегодня, просто мы этого не замечаем в силу канонизации классиков sci-fi и — добавляю от себя — глобальной маргинализации литературы как жанра и, шире, всех невизуальных форм искусства.

Здесь мы выходим на забавнейшую ситуацию. Если оценивать вопрос «Почему раньше умели сочинять фантастику (Азимов, Брэдбери, Кларк), а потом разучились?» в традиционной парадигме (т. е. фантастика как жанр, не важно какой — литературный или визуальный), мы должны констатировать ложность посылки. Потому что никто «сочинять» фантастику сегодня не разучился даже близко, и более того — сочинялка у современных фантастов работает продуктивнее, чем простата 18-летнего подростка! До такой сочинялки, как у авторов «Аватара», «Матрицы» или там какой-нибудь «Elfen Lied», фантазии нетленных «классиков» плыть да плыть.

Забавность же ситуации в том, что — таки да — «сочинять фантастику сегодня напрочь разучились», вот только под фантастикой надлежит понимать нечто совершенно отличное от жанра! Сегодня разучились сочинять фантастику в классическом смысле этого слова, под которым я предлагаю понимать идеологию, которой руководствовались и вдохновлялись все без исключения классики — от Беляева, Ефремова, Брэдбери, Кларка, Азимова, Стругацких до Курта Воннегута и не знаю еще кого назвать, потому как не являюсь любителем этого дела.

Дабы не забредать в излишние дебри, предлагаю упрощенную, но тем не менее безупречную формулировку: классическая фантастика (та, которую разучились сочинять) — это креативный продукт, основанный на гуманистических идеалах. Вот так вот все просто, и сейчас вы увидите, что и гениально.

Возьмите любого писателя-фантаста, причисленного армией любителей жанра к лику святых, и вы мгновенно увидите, что исходный импульс всего его творчества — это Добро, Любовь к человеку, Вера в человека, Надежда на светлое будущее человека. А также обратная сторона медали: борьба с мировым злом, борьба с человеконенавистнической идеологией, борьба с тоталитарными режимами и тоталитарной ментальностью, которая стремиться захватить мир будущего с его космическими кораблями, планетами, галактическими иерархиями (и прочей белибердой).

Теперь оглянитесь вокруг и убедитесь: ничего из только что сказанного и перечисленного в современных проявлениях фантастического и научно-фантастического жанра нет даже в проекции! Нет в принципе, нет ни в первом, ни во втором, ни в каком приближении!

Почему нет? Потому что нет той — классической — идеологии и парадигмы! Нет гуманистических идеалов!

А что же есть? А есть апокалиптическое мышление. Есть антиутопия в стиле Оруэлла (или Mad Max'a, если желаете более свежие коннотации). Есть сатанизм, черная магия и дьяволиада!

Последнее — самое важное. Безошибочный признак дьявольского начала современной идеологии фантастических жанров (любых — от литературы до кино и аниме) — это тотальная, абсолютная и первичная ставка на насилие.

Проверьте любое произведение: действует как лакмусовая бумажка. Вот вам на вскидку: «Аватар». Вроде атрибуты знакомые: далекое будущее, злые дядьки, носители тоталитарной идеологии, пытаются поработить свободолюбивых, прекрасных, возвышенных, чистых голубых мутантов. В конце концов правда торжествует, Добро побеждает. Чем не классика фантастического жанра?

На ни чем! Не ночевала тут «классика фантастического жанра», потому что демиурги «Аватара» знают только единственный рецепт утверждения в мире Добра: кулачищем в харю, причем желательно покрепче и так, чтобы мозги вышибло со свистом в районе затылка!

Это бесовщина. Это дьяволиада, а не «классика фантастического жанра» с ее верной в гуманизм, разум, тонкость мысли, красоту души. Голубые люди из «Аватара» такие же бесы, что и их земные завоеватели, если брать по модулю.

И теперь — самое главное, что я хочу сказать. Какова причина исчезновения «классической фантастики» и подлежащего ей гуманистического идеала? У меня нет готового рецепта, зато есть хорошая гипотеза. Старый добрый мир убит… нашим IT! Убит миром цифровой инфморации. Убит интернетом. Убит компьютерами, смартфонами, планшетами, VoIP со своими Скайпами.

Звучит странно, не правда ли? Не спешите, однако, осуждать! Я ведь не о самих технологиях говорю, а об изменении сознания, которое эти технологии произвели в головах всего человечества (ну хорошо, не всего, а только окученного IT-революцией).

Если коротко (потому что эту тему можно смело развивать на несколько монографий), то результатом IT-революции стала абсолютная дигитализация сознания. Люди совершенно разучились воспринимать сущность вещей, тем более ее нематериальные аспекты. Вся реальность может и потому должна быть оцифрована. Квантифицирована, систематизирована и приведена в порядок. Почему? Потому что весь мир IT основан именно на этой идеологии. Мегагерцы, пиксели, двоичный код, перевод любого живого языка на метаязык с его троичной системой логики.

Помните аймара? «Истинно — Ложно — Неопределенно» — вот вершина дьявольской пирамиды, адаптированная идеальным метаязыком современности. Последний аргумент — «неопределенное состояние» любого утверждения — и явился колыбелью дегуманизации современного мира с легкой руки IT.

Если не верна монада «Добро — Зло», если существует на уровне глубинной логики альтернатива «неопределенности», значит умирает логика гуманизма. И рождается дьявольская логика, оправдывающая любые средства. А самым эффективным средством, как известно, всегда выступал тот самый «кулак в харю с вылетом мозгов через затылок».

На самом деле это не так. На самом деле подобная «эффективность» ведет к смерти и разложению и рано или поздно уничтожает самое себя. Но об этом современная идеология (в том числе и прижившаяся в фантастике) пока еще не догадывается. Видимо, в силу своей примитивности и инфантилизма. В конце концов дьявол и его дети — это самая несовершенная и тупиковая поросль человечества.

Сергей Голубицкий
Источник: computerra.ru

разговорыэффективностькосмосСША 

20.02.2013, 7707 просмотров.


Нравится

Статьи
04.10.2018 23:05:35

Эволюционные технологии для биоцивилизации - Нобелевская по химии 2018

Дух Дарвина торжествует — «Направленная эволюция химических молекул» — формулировка награждения лауреатов Нобелевской премии 2018 года. За этими строчками — основы новой технологии, которая вскоре сможет кардинально настолько изменить принципы химического синтеза, что давняя мечта о смене тренда цивилизации машин и механизмов на природоподобный путь биологического синтеза, может стать реальностью.

нобелевская премия 2018, эволюция

03.10.2018 22:54:15

Лазер для космического мусора - статья нобелевского лауреата по физике 2018

Лауреат Нобелевской премии 2018 года «за выдающиеся изобретения в областилазерной физики», профессор Жерар Альбер Муру — о том, как можно использовать лазеры для борьбы с космическим мусором.

профессор Жерар Альбер Муру, лазер

13.09.2018 12:19:00

НОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПОГЛОЩЕНИЯ УГЛЕРОДА. ОТЫСКАНИЕ MISSING SINK

Донорство России в отношении поглощения углерода определяется не только ее бореальными лесами. Приведены оценки, показывающие размер депонирования углерода с речным стоком, из чего делается вывод,  что материковый сток является главным на территории России механизмом, ведущим к захоронению углерода.

Россия, Донорство, углерод

23.08.2018 09:19:47

Где и почему "застревает" жара? Погода теряет изменчивость из-за глобального потепления.

Почему одни страны задыхаются от жары месяцами, другие — заливают дожди, третьи — страдают от долгой засухи? Все чаще люди замечают, что погода перестает меняться. Потеря биоразнообразия — не единственный результат человеческой деятельности. Теряет разнообразие и погода — так действует на нее глобальное потепление.

глобальное потеплени

23.08.2018 07:21:32

Наука управления. Никита Моисеев

23 августа закончился первый год после 100-летия Н.Н.Моисеева. К этой дате редакция побготовила реферат одной из его книг «Люди и кибернетика», где кибернетикой считатеся дисциплина, имеющую своей целью уберечь гибернета, или кибернета (по-русски — кормчего, губернатора, управляющего, руководителя коллектива людей) от ошибочных решений.

Наука управления. Никита Моисеев

17.08.2018 21:14:00

Откуда ни возьмись: российский экотуризм шагнул на 40 тыс. км

Как показывает статистика, интерес к «зеленым» маршрутам в стране с каждым годом растет: общее число посетителей заповедников и национальных парков увеличилось в 2017 г. по сравнению с 2011 г. на 46%.Протяженность экологических маршрутов российских ООПТ превысила длину экватора Земли: сегодня она составляет более 40 тысяч км.

экотуризм, Россия, маршруты

17.08.2018 11:25:00

«Изменение климата? Какой бред!»

Как банда отрицателей науки ведет человечество к гарантированной трагедии

человечество, климат

RSS
Архив "Статьи"
Подписка на RSS
Реклама: Ремонт macbook Алматы