Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"

Всё об экологии ищите здесь:

   
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная Нано Модернизация в России и за рубежом – особенности «русского» пути

Модернизация в России и за рубежом – особенности «русского» пути

Модернизация в России и за рубежом – особенности «русского» пути

Инновации вышли на такой уровень общественного признания, что фигуру речи «об этом не говорит только ленивый» можно усилить: «об инновациях сегодня говорят все, даже ленивые». Потребителями или хотя бы свидетелями исполнения инноваций являются сегодня практически все члены общества. Этим и объясняется огромный интерес к процессам модернизации, причем часто не только технической.

2011 год был отмечен ростом интереса к науке и технологиям. Проблемами науки сейчас озабочены многие, ибо большинству ясно, что без науки нельзя двигаться вперед, что для поддержания ее на приличном уровне требуются большие деньги. Лет 20-30 назад российская наука, и прежде всего фундаментальная, имела весьма высокий приоритет, который резко упал в последние годы. Иная ситуация в ведущей индустриальной стране мира – США. Фундаментальная наука в США всегда была в числе приоритетов государственной поддержки, но в последнее десятилетие ее бюджетное финансирование росло устойчиво, и практически не менялось его распределение между областями наук и ведомствами. В 2000-2008 гг. суммарные расходы на фундаментальные исследования в США изо всех источников выросли на треть (в постоянных ценах), причем свой вклад в этот рост внесли все стороны, финансирующие науку, – государство, промышленность, университеты и некоммерческие организации (табл. 1).

 

Таблица 1. Динамика и распределение финансирования фундаментальных исследований США, по источникам (в постоянных ценах 2000 г.)

Годы

Национальные расходы (млн долл.)

Государство

Промышленность

Университеты

Некоммерческие организации

млн. долл.

%

млн. долл.

%

млн. долл.

%

млн. долл.

%

2000

42 667

24 791

58,1

8235

19,3

5848

13,7

3793

8,9

2001

46 501

26 956

58,0

9226

19,8

6289

13,5

4069

8,8

2002

49 118

29 681

60,4

8403

17,1

6641

13,5

4464

9,1

2003

51 102

31 481

61,6

8461

16,6

6704

13,1

4567

8,9

2004

51 038

31 688

62,1

8121

15,9

6884

13,5

4514

8,8

2005

52 605

31 951

60,7

8740

16,6

7351

14,0

4798

9,1

2006

52 314

31 697

60,6

8140

15,6

7847

15,0

4938

9,4

2007

55 074

32 208

58,5

9438

17,1

8387

15,2

5430

99

2008

56 482

32 167

57,0

9984

17,7

8780

15,2

6009

106

 

Поворотным моментом стало выступление президента Барака Обамы в Национальной академии наук США 27 апреля 2009 г., в котором он уделил особое внимание фундаментальной науке, подчеркнув, что именно открытия в фундаментальных исследованиях являются источниками новых продуктов и технологий – методов лечения, источников энергии, строительных материалов, новых видов продовольствия и др. Тогда же президент предложил «стимулирующий план», следствием которого стало принятие закона «Об экономическом восстановлении и возобновлении инвестиций в Америку» (ARRA – The American Recovery and Reinvestment Act of 2009), предусматривающего существенное наращивание финансирования науки.

Для последних лет характерно несколько новых тенденций в области фундаментальных исследований. Первое – усиление междисциплинарности. Это не только отражение естественной эволюции науки, междисциплинарность поощряется ведомствами, финансирующими фундаментальные исследования. Так, Национальный научный фонд США (ННФ) существенно (до 35%) увеличил число конкурсов, в определении которых используется понятие «междисциплинарные исследования». Выросло (до 8%) число проектов, финансируемых параллельно различными подразделениями ННФ. Второе – активизация промышленности в выполнении фундаментальных исследований. При этом растет кооперация с промышленностью организаций, традиционно выполняющих фундаментальные исследования. Третье – в последние годы был достигнут консенсус в понимании того, что фундаментальные исследования лежат в основе конкурентоспособности страны, поэтому правительство предпринимает попытки стимулировать интеграцию фундаментальной и прикладной науки. Однако пока намерения сделать фундаментальные исследования более практико-ориентированными встречают сопротивление в академической среде. Особенно сильное лобби существует в Национальном институте здоровья США (НИЗ), и оно вполне способно отстаивать ценности фундаментальной науки, которые отнюдь не ограничиваются ее возможным вкладом в развитие национальной экономики. Четвертое – изменение политики в отношении исследовательской инфраструктуры (приборов и оборудования) для фундаментальной науки.

Интересно сравнить стратегические интересы ННФ США за последние 6 лет (табл. 2).

 

Таблица 2. Стратегические приоритеты ННФ в сфере фундаментальных наук

Стратегические приоритеты, 2005 г.

Стратегические приоритеты, 2011 г.

Обеспечить превосходство США на передовых направлениях фундаментальных наук, усилить направления наивысшей научной значимости и потенциального вклада в национальное развитие

Интеграция образования и науки, обеспечение исследовательской инфраструктурой, способствующей новым открытиям, расширение международной кооперации

Поддерживать кадровый потенциал науки мирового класса и содействовать научному образованию граждан

Усиление связей между направлениями фундаментальных исследований и потребностями общества, вклад фундаментальной науки в повышении качества жизни

Обеспечить передовую научно-техническую инфраструктуру, оборудование и инструменты

Совершенствование работы ННФ так, чтобы он был моделью для других организаций в области управления наукой

 

ННФ проводит периодический мониторинг работы центров, но эта процедура не имеет ничего общего с заполнением многочисленных форм и подсчетом большего числа индикаторов. Количественных индикатор немного, основная оценка – экспертная, неформальная. При этом трактовка количественных показателей происходит в контексте специализации и прочих особенностей центра, поэтому поддержку получают самые разные центры – и монодисциплинарные, и диверсифицированные, и небольшие, и крупные. Это создает необходимую гибкость системе материальной поддержки науки.

К сожалению, как отмечает зав. сектором Института мировой экономики РАН Ирина Дежина, в России количественная оценка становится доминирующей, и это приводит к искаженным результатам, особенно при анализе эффективности работы организаций и коллективов, выполняющих фундаментальные исследования, а мониторинг осуществляется только в отношении исполнителей научных работ, но не управляющих структур. Если бы российские ведомства ставили перед собой такие задачи, как повышение квалификации собственных кадров, которые должны обладать лидерскими качествами, нести персональную ответственность за принимаемые решения и работать в рамках строгой отчетности, то, может быть, разговоры об инновационной экономике перешли бы из области риторики в область последовательных действий по ее формированию.

Российские ученые бьют тревогу и даже выходят на митинги. Они заявляют, что чиновники держат научные фонды на голодном пайке. Например, вместо обещанных в 2010 г. почти 12 млрд руб. РФФИ получил из бюджета вдвое меньше. И в 2011 г. сумма не изменилась, и такая же заложена в бюджет и на 2012-й. Для сравнения: ННФ США имеет 9 млрд долл., что почти в 50 раз больше, чем у РФФИ. На коллегии Минобрнауки РФ прозвучали такие цифры: доля проектов мирового уровня, поддержанных РФФИ, сейчас составляет 65%, а к 2013 г. возрастет до 75%; в ведущих зарубежных журналах опубликовано 7800 поддержанных фондом проектов, а в 2013 г. их будет 9500. И это при среднем размере гранта всего в 350 тыс. руб.! Любопытно, какие открытия смог бы сделать за такие деньги западный ученый?

Одним из наиболее ярких характеристик периода президентства Д. Медведева стало усиление внимания к вопросам инновационного развития. Вещь в целом очень правильная, а в условиях сырьевой российской экономики вообще имеющая стратегическое значение. С другой стороны, сам процесс реализации политики инновационного развития вызывал и вызывает серьезные вопросы, поскольку во многом носит спекулятивный характер, предполагающий в основном личный и политический пиар, а не достижение конкретных результатов. На развитие инновационных проектов (естественно, за счет налогоплательщиков) был выделен огромный объем финансовых средств, что пока не дало значительного эффекта. Представители президентской команды утверждают, что это нормальная ситуация, поскольку глобальные инновационные проекты отличаются длительным периодом окупаемости. И этот период, как можно понять, выходит за рамки президентского срока Д. Медведева. Таким образом, инновационное наследие должно перейти к следующему президенту, которым, вероятно, станет Владимир Путин. Поэтому размытость российской инновационной политики, создающая основу для различного рода финансовых нарушений, не может не вызывать раздражения у столь практичного и ориентированного на конкретику В. Путина. В связи с этим у всех возникают вопросы. Что будет дальше? Что будет со «Сколково» – масштабным проектом, связанным с расходованием огромных объемов бюджетных средств? Что будет с госкорпорацией «Роснано», которая пока смогла представить как результат своей работы только электронный ридер, разработанный частной и к тому же иностранной компанией, или с энергосберегающей лампой, которая отличается более высокой ценой по сравнению с существующими на рынке? Какие очертания примет политика инновационного развития в целом?

Ожидаются два сценария развития событий. Первый заключается в том, что новый президент исключит инновационные проекты из сферы своего внимания, сконцентрировавшись на жизненно важных сферах жизни страны: оборонной промышленности, сельском хозяйстве, социальной сфере. Он не станет ничего менять в работе институтов инновационного развития, и с информационной и финансовой точек зрения они отойдут на второй план. Тогда все громкие инновационные проекты будут идти с затухающим эффектом. Что-то там будет происходить, но где-то на заднем плане, за рамками мейнстрима и основного внимания как правительства, так и СМИ.

Другой сценарий подразумевает, что новый президент примет на себя активную роль в управлении процессов инновационного развития страны, с тем чтобы перевести его на эффективные рельсы. Это предполагает системный анализ совершенных ошибок и качественную реорганизацию работ всех ведущих институтов инновационного развития – т. е. введения прозрачной системы контроля за расходованием средств, постановку четких экономических задач и контроль их исполнения. Естественно, это потребует привлечения новой управленческой команды – молодых профессиональных менеджеров, уже имеющих опыт успешной реализации инновационных проектов и дорожащих своей профессиональной репутацией.

Оперативный интерес для любого государства представляют прежде всего радикальные инновации, которые проявляются только тогда, когда возникают сомнения в эффективности привычных приемов труда и наиболее распространенных инструментариев рыночной конкуренции производителей товаров и услуг. Очевидно, что принципиально новое всегда вызывает протест тех, кто вполне удовлетворен устоявшимся положением вещей. Именно поэтому радикальные инновации должны опираться на поддержку государства. А для этого необходимо специальное законодательство, которое и определяет, почему те экономические агенты, которые работают в режиме радикальных инноваций, должны ощущать себя более защищенными от рыночных волн, чем те, которые игнорируют такие инновации.

Законодательство, конечно же, является лишь формальной основой субъективно-объективных отношений экономических агентов. Есть еще и фактор внутренней настроенности на участие в инновациях, их поддержку. И здесь инновационная культура может иметь большее значение, чем инновационное законодательство. Однако без формальной основы, т. е. без законодательства, инновационная культура тоже мало чего стоит. Поэтому, чтобы правильно расставить акценты в национальном инновационном законодательстве, важно понять сущность влияния радикальных инноваций на социально-экономическое развитие конкретного государства.

Как справедливо считает проф. В.П. Соловьев, задача инновационного развития экономики это задача отнюдь не только науки. Хотя именно ученые ратуют за инновационное обновление экономики. Наука здесь может выступать исключительно как инструмент. А насколько эффективно этот инструмент будет использован – зависит от понимания сути инновационного развития и желания предпочесть будущие выгоды сиюминутным со стороны органов законодательной и исполнительной власти. В последнее время часто цитируется такое «монетаристское» определение науки и инноваций: «Наука – это превращение денег в знания, а инновации – это превращение знаний в деньги». И с этой точки зрения, казалось бы, главная задача государства состоит в том, чтобы так организовать свою финансовую политику, чтобы финансовые поступления от инноваций значительно превышали затраты на науку. К сожалению, в своем стремлении определиться с рациональным финансированием науки государства с переходной экономикой очень часто пытаются сосредоточить финансовую поддержку на тех научных направлениях, в рамках которых прослеживается прямая связь сегодняшних результатов научных исследований с не позднее чем завтрашними результатами прорывных нововведений. Но достоверной связи такого характера не может быть по определению. Наиболее успешные инноваторы современности используют знания, накопленные учеными разных стран за десятки лет, предшествовавших прорыву в сфере технологий. Отсутствие у какого-то государства желания бескорыстно пополнять мировую сокровищницу знаний, конечно же ее не истощит, однако выход промышленности данного государства на международный рынок товаров и услуг станет весьма проблематичным.

Финансовые интересы ведущих мировых держав часто формируют вектор развития той же науки и техники. В результате мы с вами живем одновременно как бы в двух экономических системах. Одна (ресурсная) повернута к так называемым странам высоких технологий, которые потребляют основные ресурсы. Вторая – к собственным производствам, которые прямо не называют низкими, но как минимум подразумевают – металлургия, сельское хозяйство, включая биотехнологии, машиностроение, авиакосмическую и оборонную отрасли.

Модернизация позарез необходима второй системе, но и первой она, казалось бы, не помешает, но на самом деле преобладание первой системы и кровная заинтересованность в ней части политической элиты не дает модернизировать экономику на деле, а не на словах. Преобладание ресурсной экономики способствует формированию у этой части элиты специфических интересов, которым модернизация грозит прямым уроном, а кроме того, развитие эффективной промышленности меняет состав элиты.

Вопрос: что делать? Ответ: развивать наукоемкие производства, которые сделают науку и образование востребованными обществом. Только таким способом можно решить проблему качества науки и образования, поскольку в его основе будет экономический интерес, который сразу отвергнет доминирование всех формальных критериев, так как деньги – самый формальный критерий если не полезности, то востребованности любого товара. Деньги платят за конкретный товар, который характеризуется своим содержанием, отчасти формой, но никак не количеством научных статей, положенных в основу его производства.

Хотелось бы верить, что в России пойдут проверенным путем модернизации, что ведущие российские университеты, в том числе не только Москвы и Петербурга, займут достойное место в рейтингах, а российские нанотехнологии выйдут на мировой рынок.

Олег Фиговский

профессор, NTI Inc., США; INRC «Polymate», Израиль

модернизация 

05.04.2012, 3424 просмотра.


Нравится

Агентство экоинноваций

26.09.2022 21:56:29

В Канаде построят самый большой горячий бассейн

ГеоЛагуна, которая расположится под открытым небом, будет производить больше энергии, чем потреблять

Канада, лагуна, бассейн

25.09.2022 22:42:17

Нашли замену ископаемому топливу

Фонд устойчивого развития Индонезии обнародовал результаты исследования, в котором назвал использование биотоплива одной из стратегий энергетического перехода страны

топливо, ископаемое, развитие

24.09.2022 11:50:00

Ученые научились извлекать из отработавших телефонов редкий металл

Вторично использовать отработавшие телефоны научились пермские ученые. Точнее, речь идет о редком металле индии, который используется для изготовления компьютерных мониторов и сенсорных экранов.

индий, ученые, металл

23.09.2022 11:35:23

Китай запустит на орбиту панели для сбора солнечной энергии

Китай, космос, энергия

21.09.2022 23:54:04

Новые заменители сахара в цитрусовых изменят индустрию продуктов питания

Любовь американцев к сахару может быть смертельно опасной, что иногда приводит к серьезным проблемам со здоровьем, включая ожирение и диабет 2 типа. Поиск натуральных некалорийных заменителей сахара необходим, но сложен.

цитрусовые, сахар, заменитель

20.09.2022 14:18:52

Лаборатория для создания экологичного полиуретана

В рамках работы Уральского НОЦ Южно-Уральский государственный университет совместно с заводом «Современные технологии изоляции» разрабатывает новую технологию производства безопасных полиуретанов широкого спектра действия.

экология, полиуретан, создание

19.09.2022 23:23:07

Электровелосипед для путешествий по воде

Электрические велосипеды стали привычным средством личной мобильности. Но некоторые ощущают потребность в чем-то аналогичном, но предназначенном для передвижения по воде.

велосипед, вода, путешествия

RSS
Архив "Агентство экоинноваций"
Подписка на RSS
Реклама: Профессиональные врачи массажисты Москвы на Bodio.ru