Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"
You need to upgrade your Flash Player or to allow javascript to enable Website menu.
Get Flash Player  
Всё об экологии ищите здесь:
Loading
  Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям  
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама



Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная Информация / Info Новости / News В Петербурге не могут организовать раздельный сбор мусора

В Петербурге не могут организовать раздельный сбор мусора

В Петербурге не могут организовать раздельный сбор мусора

Санкт-Петербург зарастает мусором: имеющиеся полигоны твердых бытовых отходов не справляются с нагрузкой. Между тем, по оценкам экспертов, каждый житель города ежедневно производит один килограмм бытового мусора, то есть, по самым скромным подсчетам, в месяц мы, горожане, поставляем более150 тысяч тонн. И это не считая деятельности предприятий и организаций.

Ясно, что справиться с проблемой можно только одним способом — пуская этот мусор на вторичную переработку. Отладить этот процесс можно только при условии качественной сортировки отходов или создания системы раздельного сбора мусора. Но именно на этом этапе что-то не срабатывает. Почему?

Не выгодно

Александр Арсентьев, частный предприниматель, который уже более 10 лет работает на рынке рециклинга, собирая пластик и перерабатывая его в гранулы и другое сырье для производства новой продукции, называет расценки: от 8 до 35 рублей за килограмм, в зависимости от вида пластика. Именно столько он готов платить тому, кто будет поставлять на его предприятие нужный мусор. Но килограмм пластика — это примерно три больших мешка спрессованных бутылок. Вряд ли найдется доброхот, готовый везти такую ношу на указанную площадку за такие деньги. Между тем, в составе бытовых отходов пластик, по оценкам специалистов, составляет у нас в Петербурге порядка 12-15 процентов. Еще примерно столько же — стекло.

Кажется, достаточно наладить отсортировку только этих двух компонентов, и горы мусора, которыми ежедневно пополняются наши свалки, уменьшатся уже на треть. Неслучайно депутат законодательного собрания Ленобласти Владимир Петров недавно обратился в Госдуму с предложением наладить систему сдачи стеклотары. Собирая ее «по финляндскому принципу», — то есть в специальные устройства-фандоматы, которые депутат предлагает установить в каждом магазине — человек сможет получать определенную скидку на товар, приобретаемый здесь.

Но эксперты уже назвали это предложение утопичным.

— Во-первых, сегодняшние стеклянные бутылки значительно отличаются по качеству стекла от прежних: они выполняются в облегченном варианте и не предусмотрены для многократного использования, — говорит Инна Линкевич, руководитель предприятия по сбору стеклобоя. — А во-вторых, залоговая стоимость их такова, что тащить тару перед походом в магазин, чтобы получить за каждый килограмм стекла 2-2,5 рубля, вряд ли кто-то согласится.

И хотя стекло намного тяжелее пластика, существующие сегодня расценки на стеклобой делают его сдачу тоже невыгодной для рядового покупателя.

Новая система сбора отходов, которая вступила в дей-ствие с 1 июля 2017 года, предполагает, что предприятия торговли, которые «производят мусор» (то есть продают напитки в пластиковой и стеклотаре), обязаны отчитываться о ее сборе и сдаче или платить экологический сбор.

— Однако инфраструктура такой сдачи сегодня не отлажена, — подчеркивает Инна Линкевич, — и когда наступает момент отчета перед экологами, торговцы в панике мечутся, пытаясь раздобыть справки о сдаче тары.

Раздельно — не получается

Много раз в том или ином районе Петербурга власти вместе с экологами пытались наладить сбор раздельного мусора на придомовых территориях. Устанавливали для этого специальные баки. Однако, как показывает опыт, очень скоро эти затеи проваливались по ряду причин.

Во-первых, далеко не все люди готовы держать дома не одно, а четыре мусорных ведра (для стекла, пластика, бумаги и всего остального). Во-вторых, чтобы экономически оправдать забор этих раздельных фракций, контейнеров должно быть много, и расставлены они должны быть кучно (сотни на один муниципальный округ). Это дело затратное. В «пилотном» же режиме проект себя не оправдывает. В-третьих, многие уже наполненные контейнеры требовали, как выяснилось, дополнительного контроля: то шутники дохлую кошку в «пластик» кинут, то горожане перепутают надписи, то из-за того, что широкий формат картона не проходит в прорезь, его просто оставляют рядом…

А главное, транспорт у компаний, занимающихся перевозкой отходов, такой, что им неудобно возить этот мусор фракциями, удобнее — свалить все в одну машину. Вот и получается, что старательно рассортированное тут же шло под общий пресс, губя всю затею на корню.

Александр Арсентьев признается:

— Мы готовы пускать по маршруту свой пресс-компактер, который бы собирал только пластик. И по договоренности с дворниками мы в некоторых районах так и делаем — приезжаем, например, за своим пластиком раз в месяц, а они нам уже отсортированный, выбранный из мусорных бачков, передают. 10-15 тысяч рублей, что в итоге может получить дворник, — неплохая добавка к его зар-плате. Но этот режим работает не везде.

И к тому же — он незаконен, добавляют эксперты. Ведь, по новому законодательству, основным сборщиком отходов является региональный оператор. Если дворники готовы таким образом подрабатывать, они должны будут заключить с регоператором договор, иначе получается, что они крадут не принадлежащие им отходы.

Как извлечь «золотое зерно»?

Екатерина Озерова, заместитель председателя совета директоров Санкт-Петербургской ассоциации рециклинга (СПАР), принимала активное участие в разработке схемы обращения с отходами Санкт-Петербурга и Ленобласти. Она замечает:

— В законодательстве на данный момент нет обязательного требования раздельного сбора отходов. По закону, это — всего лишь один из возможных способов.

С точки зрения эксперта, есть два варианта раздельного сбора. Первый: разделять сухую и мокрую фракцию, так как это делалось в Петербурге еще при советской власти. Тогда в каждом подъезде многоквартирного дома стояли специальные баки для остатков пищи.

Выделяя таким образом органические отходы, отмечает эксперт, мы создаем базу для строительства сортировочных комплексов близ полигонов ТБО. Это менее затратный путь, чем установка множества контейнеров во дворах, к каждому виду которых понадобится еще и свой, отдельный транспорт. Тем более что, по гигиеническому законодательству, число контейнеров для раздельного сбора мусора на придомовых площадках не должно превышать пяти. То есть заменить ими настоящую сортировку все равно не получится.Сегодня, по замерам экспертов, мокрая фракция составляет в Петербурге примерно 30 процентов всех отходов. И она постепенно уменьшается из-за все более активного использования полуфабрикатов.

Другой вариант описан выше.

Но на проблему, по мнению эксперта, надо взглянуть шире. А куда пойдут разобранные на сухую-мокрую фракции?

Перерабатывающих предприятий в городе не так много. Если из сухой фракции отсортировать все, что там есть, у Санкт-Петербурга просто не хватит мощностей, чтобы все это сырье переработать.

— Возникают и другие проблемы, — подчеркивает Екатерина Озерова. — Законодательство по обращению с отходами сильно поменялось, и сегодня оно предусматривает тарифы на сортировку (это называется обработка) отходов, на захоронение их. А на утилизацию — нет. Получается, транспортировать и сортировать мусор региональному оператору выгодно, а перерабатывать — нет. Соответственно, выгодно строить полигоны и сортировочные комплексы при них, но не предприятия по глубокой переработке мусора.

Надо сознавать и тот факт, что далеко не всякий полуфабрикат, приготовленный из мусора, востребован сегодня производствами.

Скажем, качественное стекло, подчеркивает Екатерина Озерова, такое, которое идет на посуду или окна, из стеклобоя не сделать. Из него производят только добавки в строительную плитку, изоляционные материалы.

То же самое можно сказать и о производстве изделий из пластика: применение вторичного сырья там ограничено.

В любом случае, решение о том, по какому варианту будет организована новая система обращения с ТКО в том или ином субъекте Федерации, определяет орган исполнительной власти субъекта. Но чтобы эта система была результативна, она должна быть выбрана и отработана на всех звеньях цепочки.

Источник «Российская газета»

Сбор мусора 

07.09.2017, 112 просмотров.


Нравится

Интервью

31.08.2017 14:38:49

В.И.Глазко После Чернобыля - отбор "на дурака" /Круглый стол к 100-летию Н.Н.Моисеева

Когда приезжаешь в зону, — первое – это тишина. Как поется в песне, «там птицы не поют». Но интересно то, что в рыжем лесу микробиота восстановилась через 8 лет. Птицы прилетели через 6 лет. Через 20 лет в Чернобыле было 40 краснокнижных видов, начиная от оленей, кабанов и т.д. Оказывается, антропогенное воздействие хуже, чем радиационное…Круглый стол, посвященный 100-летию Н.Н.Моисеева, состоялся в рамках Климатического форума городов России.

Моисеев100, Глазко, Чернобыль, кюри, грэй, зиверт

31.08.2017 12:51:37

Самсонов А.Л. Идеи Моисеева - сегодня /Круглый стол к 100-летию Н.Н.Моисеева

Коэволюция — это отталкивание существ друг от друга. Кризис управления служит драйвером развития. Круглый стол, посвященный 100-летию Н.Н.Моисеева, состоялся в рамках Климатического форума городов России 21 августа.

Моисеев100, Самсонов, коэволюция

31.08.2017 09:39:02

Сывороткин В.Л. Водородный механизм разрушения озонового слоя/ Круглый стол к 100-летию Н.Н.Моисеева

Главные каналы водородной дегазации планеты — это рифтовые зоны на вершинах срединно-океанских хребтов — падение озона коррелирует с рифтовыми зонами. Круглый стол, посвященный 100-летию Н.Н.Моисеева, состоялся в рамках Климатического форума городов России.

Моисеев100, озон, водород

31.08.2017 00:56:00

Климатический форум - круглый стол/ К 100-летию Н.Н.Моисеева

Круглый стол, посвященный 100-летию Н.Н.Моисеева, состоялся в рамках Климатического форума городов России. В круглом столе принял участие руководитель департамента природопользования Москвы и организатор форума Антон Кульбачевский, а также ученые  И.Г.Поспелов, Г.С.Голицин, А.С.Гинзбург, Г.Г.Малинецкий, Т.А.Акимова и др. Вел круглый стол главный редактор журнала «Экология и жизнь» А.Л.Самсонов

круглый стол к 100-летию Н.Н.Моисеева

29.08.2017 10:09:00

Малинецкий Г.Г. Человек, который занимался будущим / Круглый стол, посвященный 100-летию Н.Н.Моисеева

Из 100 человек в постиндустриальном мире достаточно, чтобы в сельском хозяйстве работало двое. В промышленности – 10 человек. В управлении – 13. Что надо делать остальным 75? Ответ очень простой. Их надо развлекать Мы живем в виртуальном мире, где господствуют развлечения. Выступление Г. Г.Малинецкого на круглом столе, посвященный 100-летию Н.Н.Моисеева. Заседание прошло в рамках Климатического форума городов России. В круглом столе принял участие руководитель департамента природопользования Москвы и организатор форума Олег Кульбачевский, а также ученые  И.Г.Поспелов, Г.С.Голицин, А.С.Гинзбург, Г.Г.Малинецкий, Т.А.Акимова, В.П. Пархоменко, В.И.Меденников, Ф.И.Ерешко и др. Вел круглый стол главный редактор журнала «Экология и жизнь» А.Л.Самсонов.

Малинецкий, Моисеев100

29.08.2017 07:19:00

Виктор Меденников: Системный анализ - подход Моисеева / Круглый стол к 100-летию Н.Н.Моисеева / АКАДЕМИК Н.Н. МОИСЕЕВ И ИНФОРМАТИЗАЦИЯ АПК Ерешко Ф.И., Меденников В.И., Огнивцев С.Б.

Ученые-сельхозники, не понимая ни системного подхода, ни системного анализа, думали, что достаточно ухватить какую­-то ниточку, с помощью которой можно распутать этот клубок проблоблем, которое представляло наше сельское хозяйство. Им казалось, что можно сделать скажем, либо систему орошения, либо переброску сибирских рек на европейскую территорию, либо найти какие-то чудо-семена, либо еще что-то  новое, породы животных.

Моисеев100, Огнивцев С.Б., Ерешков Ф.И., Меденников В.И.

24.08.2017 13:06:30

Н.Н. Моисеев - Президентский совет и Рэнд Корпорэйшен/ Проект Моисеев100 - к 100-летию ученого

23 августа 2017 года исполнилось бы 100 лет со дня рождения замечательного русского ученого - Никиты Николаевича Моисеева. В Проекте Моисеев100 опубликована первая книга — книга воспоминаний ученого «Как далеко до завтрашнего дня» и его заметки о русской интеллигенции Вехи2000. В публикуемом далее фрагменте раскрывается тема служения ученого своей стране, которой посвящена и вся книга в целом…»Ученый не может управлять, ибо, если внутри него не живет сомнение, то он не может быть ученым. И его задача — не преодолевать сомнение, а использовать его для получения новых знаний. А человек, принимающий решение, должен уметь преодолевать сомнение, иметь мужество идти на риск, и для него важнее всего «ввязаться в драку“ — вот так я пересказываю знаменитое высказывание Наполеона»….

Моисеев, системный анализ, Rend Corporation

RSS
Архив "Интервью"
Подписка на RSS
Реклама: