Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"

Всё об экологии ищите здесь:

   
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная Информация / Info Новости / News-архив Илья Пономарев: В РФ сейчас невозможно создать "западный" венчурный фонд

Илья Пономарев: В РФ сейчас невозможно создать "западный" венчурный фонд

Илья Пономарев: В РФ сейчас невозможно создать "западный" венчурный фонд

Законопроекты «Об инвестиционных товариществах» и «О хозяйственных партнерствах» приняты Госдумой в первом чтении. По мнению экспертов, они создадут условия для возникновения в России рынка венчурных инвестиций, позволят защитить права и снизить риски инвесторов. О том, какие еще выгоды принесут инновационному сообществу эти инициативы, рассказал один из авторов документов, член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Илья Пономарев.

Илья Владимирович, откуда взялась идея применения в отечественном инновационном бизнес-сообществе таких нетрадиционных для России правовых форм, как хозяйственное партнерство и инвестиционное товарищество?

Начнем с того, что российское законодательство построено по принципу континентального права. В то же время законодательство почти всех стран, успешных с точки зрения коммерческих инноваций, выстроено в системе англо-саксонского права. Причина этого следующая: в англо-саксонском праве договор (личное согласие двух и более людей или компаний) фактически превалирует над законом. Имеется в виду, что если люди о чем-то  договорились, оставаясь в рамках законности, договор будет иметь такую же силу, как и сам закон.

В континентальном же праве, которое действует в России и Европе, закон имеет безусловный приоритет над договором, договор у нас вторичен по сравнению с законом. Закон, таким образом, определяет, имеет ли силу то, о чем договорились компании, или не имеет.

В англо-саксонском праве благодаря большей его свободе на договоре построен ряд интересных организационно-правовых форм, которыми пользуются компании. В частности, существует такая форма, как партнерство, которая выступает как одна из основных. В России такого никогда не было. Сейчас единственной привлекательной правовой формой для инвесторов в России считается простое товарищество, по которому инвесторы могут объединить свои вклады и действовать без образования юридического лица.

Почему же существующие формы мешают иностранным инвесторам приходить в Россию? Слишком велики налагаемые ими ограничения или дело в долгой бюрократической возне с бумагами?

И то, и другое. Для информации: значительная часть венчурных инвесторов из США в опросах 2009-2010 годов называли отсутствие специализированных форм хозяйственных обществ под нужды стартапов и венчурных фондов как существенный барьер на пути развития инновационного сектора малого бизнеса в РФ.

Сейчас создать в России венчурный фонд в том понимании, в котором эти фонды существуют на Западе, невозможно, потому что для этого не существует подходящей организационной формы. Российское законодательство предлагает организационно-правовую форму в виде закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ), что крайне трудоемкий, нервный и никому не нужный процесс. Эта форма подразумевает обязательную отчетность и другие сложности. Заниматься венчурными инвестициями в таком режиме нельзя.

В начале нашего разговора вы упомянули форму товарищества. В чем конкретно заключаются ее недостатки?

Большинство западных фондов, осуществляющих венчурные инвестиции, имеют правовую форму коммандитного товарищества (limited partnership). В российском праве коммандитное товарищество регулируется статьями 82-86 ГК РФ. «Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников — вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм, внесенных ими вкладов, и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности».

Другими словами, в венчурном фонде, который создан в форме такого товарищества, должны быть инвесторы (коммандитисты), которые не участвуют в управлении фондом, но имеют право знакомиться с его годовыми отчетами и балансами. Управляющий фондом (полный товарищ) занимается инвестиционной деятельностью фонда.

Согласно статье 82 ГК РФ, название фонда должно содержать либо имена (наименования) всех управляющих и слова «товарищество на вере» или «коммандитное товарищество», либо имя (наименование) не менее чем одного управляющего с добавлением слов «и компания» и слова «товарищество на вере» или «коммандитное товарищество». То есть, если управляющим венчурного фонда выступает человек по имени Иван Петров, то и фонд согласно закону должен иметь, например, такое название: Товарищество на вере «Иван Петров и компания». Согласитесь, выглядит странно.

У формы товарищества есть еще множество ограничений по использованию. В частности, «товарищами» не могут стать ни существующие в форме некоммерческих организаций госкорпорации, ни пенсионные фонды, которые в международной практике выступают основными венчурными инвесторами.

Товарищество как правовая форма имеет отношение только к вопросу материальной ответственности: если мы создаем товарищество, то все отвечаем своим имуществом за результат нашей деятельности. А вот ограниченного партнерства, когда отвечает компания, а не ее организаторы, у нас пока нет и не было. В то же время все западные венчурные фонды выстроены именно по такой системе. И они не хотят тратить время на инкорпорирование открытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, им гораздо проще договориться между собой понятийно.

Что же касается ООО и АО, то они также не подходят для венчурных стартапов из-за излишней «зарегулированности» правил формирования и изменения уставного капитала. Кроме того, отсутствие в российских законах концепции «переменного капитала» не позволяет венчурным компаниям работать по принципу постадийного финансирования. А в случае ликвидации или банкротства ООО или АО есть риск оставить дольщиков и акционеров без интеллектуальной собственности.

А появление хозяйственного партнерства и инвестиционного товарищества эти проблемы решает.

Да. Хозяйственное партнерство занимает промежуточное положение между хозяйственным товариществом и обществом, что позволяет избежать нежелательных радикальных изменений в сложившемся законодательстве РФ об АО, ООО и товариществах. Партнерство удобно тем, что можно жестко обговорить права и обязанности, можно обговорить условия, при которых участники могут выйти из ХП. Например, можно запретить бывшим участникам становиться конкурентами. В случае с ООО и АО это прописать невозможно.

Что касается инвестиционных товариществ, то в законопроекте прописываются особенности договора ИТ, согласно которому «двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юрлица для извлечения прибыли». При этом прописаны две категории участников — управляющие товарищи и обычные с различным объемом прав, обязанностей и ответственности. Кроме того, в договоре обеспечены такие требования, как отсутствие двойного налогообложения, возможность ограничения размера совокупных инвестиций в одну компанию, обеспечение возможностей поэтапного внесения вкладов в общее дело и санкций за их невыполнение.

Екатерина Калышева

Источник: unova.ru

РФзаконодательствофондбизнеспричинавенчурный фонд 

26.09.2011, 1335 просмотров.


Нравится

Интервью

18.11.2019 01:16:21

Состоялось обсуждение законодательных инициатив России по климату в рамках Парижского соглашения

Выход США из Парижского соглашения — как это скажется на интересах России, которая ратифицировала Парижское соглашение в сентябре 2019 года? Что думают участники процесса обсуждения климатического законодательства России, состоявшегося в Совете Федерации в «революционный» день 7 ноября? Сенаторы в ходе пресс-конференции передали большой набор опасений и некий посыл предложений законодателей и крупного бизнеса — смотрите видеозапись пресс-конференции.

Россия, Парижское соглашение

08.11.2019 12:01:47

Климат и "крестовый поход детей" - проблемы и примеры / Выход США - ход России?

Информационная и экономическая реальность — сдержки и противовесы при обсуждении волны социальных протестов и технологических изменений, связанных с глобальным потеплением.

Парижское соглашение, изменение климата

21.08.2019 22:53:12

21 августа 1981 года поставлен вопрос о глобальном потеплении

В интервью вопрос обсуждают представители Росгидромета и ассоциации городов

Росгидромет., интервью, вопрос

26.06.2019 13:40:41

Возобновляемая энергетика устремилась в регионы / RENWEX 2019

Розничный рынок возобновляемой энергетики в России с нетерпением ждет тарифных решений, но в условиях молчания законодателей он активно развивается самостоятельно. К уже реализованным ранее проектам в изолированных энергорайонах Дальнего Востока добавляются проекты в других регионах страны. Формируется система поддержки проектов энергообеспечения потребителей на основе ВИЭ как на региональном уровне, так и в части развития микрогенерации.

RENWEX 2019

08.04.2019 00:11:00

Загадка Байкальских очистных/ Экологическое бедствие Листвянки и Слюдянки повторится в Улан-Уде? / Про рачка-эпишуру

В поле зрения Ecolife – дискуссия, развернувшаяся вокруг нормативов очистных сооружений на Байкале, который как известно – священное море и гордость России, а по запасам пресной воды – №     1 в мире. Информационным поводом стала постановка вопроса об отмене нормативов, которые действовали в одном из Приказов Минприроды (Приказ №     63 от 05. 03.2010) и замену этих нормативов на более «справедливые».

очистные, Байкал

22.03.2019 11:40:59

Проблемы заповедников обсудили в Сочи /Перезагрузка системы и борьба с "экологическими спекулянтами"

В Сочи состоялся ряд стратегических сессий для сотрудников заповедной системы. Зам. директора Росзаповедцентра Артур Мурзаханов «Впереди – модернизация всей системы охраны. В ближайшее время у инспекторов появится форма, оружие и, главное, — учебный центр»

заповедник, Росзаповедцентр, ООПТ, Сочи

RSS
Архив "Интервью"
Подписка на RSS
Реклама: