Официальный сайт журнала "Экология и Жизнь"

Всё об экологии ищите здесь:

   
Сервисы:
Каналы:
Каналы:
Блоги:
Дайджесты,
Доклады:

ЭКО-ВИДЕО



Реклама


Translate this page
into English

Translate.Ru PROMT©


Система Orphus


Главная Информация / Info Инновации / New! О главных проблемах российских инноваций

О главных проблемах российских инноваций

О главных проблемах российских инноваций

Сегодня блогеры говорят об эффективности частно-государственого партнерства. Этот пост — несколько моих мыслей на этот счет.

На  мой взгляд государственно-частное партнерство в плане инвестиций в инновации — это пока для России хорошо.

Ну, а проблема отечественного рынка инноваций — она все-таки в другом…

Во-первых, нельзя забывать о том, что у нас вот уже двадцать лет  практически не финансируется наука. А значит -  просто нет фундаментального материала для НИОКР, не на чем основывать новые продукты, не из чего создавать новые технологии.

Сейчас, кстати, все кому не лень рассуждают о том, что почему бы не взять наработки советских ученых и использовать патенты, которые  «пылятся» на полках в НИИ.

Но ведь мы же говорим об инновациях в мировом масштабе. Именно такие инновации — вышедшие на глобальный уровень — повысят статус России в глазах других стран и принесут реальную экономическую отдачу. Так вот, если патент был в советские годы, то он уже «протух», поскольку срок патентной защиты — двадцать лет, срок перевода национальной заявки в международную фазу — не более года.

А российские патенты через три года «умирают», если не оплачивать ежегодную пошлину, что обычно разработчики забывают сделать…

Если говорить о «патентах» в более общем смысле, имея в виду любые результаты исследований, то тут тоже мало на что можно надеяться. Наука и технологии в большинстве областей развиваются очень быстро, самые «горячие» области прорабатываются от и до лет за десять  - и нам мало на что можно надеяться в изолированном мирке.

Хотя, конечно, чисто теоретически, можно и найти некрупный самородок, который случайно «откатился в сторону», не был просеян через мировое «сито».

Понятно, что уровень советской науки был не тот, чтобы просто взять и «пропасть» в стране. И, конечно, сегодня многие из тех ученых, которые трудились в советских НИИ,  продолжают работать на научном поприще.

Но проблема в том, что  наука очень быстро уходит вперед. Мало кто из «стариков» сумел сориентироваться в новой ситуации, добиться для своей лаборатории достойного финансирования и на эти деньги создать команду и купить оборудование. Те, кто смогли — герои, им памятники надо ставить. Ведь они решали совершенно несвойственные для себя задачи.

Но многие так и занимаются тематикой 30-летней давности, плодят бессмысленные статьи в научных журналах с минимальным импакт-фактором, которые никто не читает.

К счастью, научная школа не умирает в один момент. Нашлись и в 90-е «молодые и дерзкие», которым сейчас 35-45 лет. Знаю лично две  лаборатории на физфаке, основанные такими людьми. В этих лабораториях и реальную науку делают, и статьи в ведущих американских журналах публикуют. Думаю, что таких активных лабораторий — около 10%  от общего числа.

То же самое  - с инновациями при вузах. Та активность, которую сегодня пытаются проявить институты, пробуя создавать  малый инновационные предприятия по 217-ФЗ, — это, боюсь, тоже инновации на бумаге.

Лично я не слышал ни  об одном удачном примере коммерциализации по 217-ФЗ. Он, например, запрещает передавать исключительные права, что для биотеха просто губительно — какая фармкомпания купит препарат без эксклюзивных прав? Просто абсурдно.

Судя по рассказам знающих людей из МГУ, компании по 217-ФЗ создаются исключительно  «для галочки», для выполнения плана «сверху».

Буду очень рад услышать об исключениях из этого правила, если кто-то  из блогеров НДС мне возразит…

Вторая проблема российских инноваций — отсуствие внутреннего спроса. Давайте будем объективны: у нас нет рынка инноваций, т.к. они по сути никаким крупным российским компаниям не нужны. Они предпочитают покупать готовую технологию за рубежом.

Как все изменить — вопрос очень сложный, его непонятно, с какого конца распутывать. По идее, в инновациях заинтересован должен быть, прежде всего, средний бизнес, особенно играющий на глобальном рынке. Так что, наверное, надо начать с пестования таких компаний. Второй момент — надо как-то  открывать закрытые двери больших компаний, делать понятными их бизнес-процессы  - для того, чтобы инноваторы могли встраиваться в их цепочки и обслуживать какие-то их нужды.

Всем советую прочитать в этом контексте очень интересную книжку «Сколково: принуждение к чуду». В этой книге описывается, например, история жизни  одной маленькой компании, которая придумала новые дешевые датчики вибрации. Казалось бы — нужны всем, на отраслевых выставках ахают. А заказов нет — никому не нужно печальную правду об износе оборудования вытаскивать на поверхность. И вот везде — все именно как-то  так…

Таким образом, сейчас «раскрутить» инновационную машинку можно тоже только за государственные средства. Но было неплохо начать с «корней», т.е. с финансирования научных разработок. Создать не РОСНАНО, а аналог DARPA и обеспечить возможность передачи интеллектуальной собственности от разработчика к венчурному предпринимателю.

Все мы знаем, что DARPA живет за государственный счет, но занимается вещами исключительной важности. Она — хребет всех инноваций, которые вырастают из ее технологий. Очень важно вкладываться в какие-то прорывные технологии, не ожидая при этом экономической отдачи ни через год, ни через пять. Именно так появился интернет, который породил Google и Facebook. Несложно понять, что в итоге DARPA уже окупила себя на тысячу лет вперед — но на это потребовалось пара десятков лет.  Нам нужен какой-то схожий механизм, который позволит вкладываться в инновации «с дальним прицелом».

Андрей Афанасьев
Источник: i-business.ru

блогеры«Сколково»РАДFacebookИнновации 

25.08.2012, 1248 просмотров.


Нравится

ИННОВАЦИОННЫЙ КАНАЛ
13.11.2019 14:21:42

Что определяет себестоимость российской нефти - налоги или субсидии?

Саудовцы оценили российскую нефть По версии Saudi Aramco, добывать в России дороже, чем на Ближнем Востоке и в Венесуэле

Россия, Цена, нефть

08.11.2019 11:16:24

Спасение лесного фонда России.

Парламентские слушания 05.11.2019

России, 2019, слушания, спасение

28.08.2019 20:50:09

Эксперты ФАО призывают переходить на искусственное разведение рыбы

ФАО предлагает более широко использовать генетические ресурсов, в том числе улучшать существующие виды рыбы, которую разводят искусственно

искусственное, спрос, рыба

24.08.2019 10:42:00

Аналитика "птичьего рынка" Франции

Союз органического земледелия готовит визит делегации из России в Бретань (Франция) для ознакомления с опытом французского рынка органического птицеводства и животноводства с посещением всемирной выставки SPACE, органических ферм, органической переработки, крупнейшего французского кооператива LE GOUESSANT в сентябре 2019 года.

технологиb, Аналитика, рынок

15.08.2019 15:51:43

«Квантовые чипы и первые игры искусственного интеллекта»

Один из ведущих мировых специалистов по архитектуре кубитов, Павел Бунык, — о том, когда в России появятся компьютеры будущего

квантовые, ученый, компьютер

17.03.2019 19:11:21

Бактерии ипользуют квантовую запутанность?

Ученые провели исследование, в котором заметили необычные значения энергий, вероятно, указывающие на то, что бактерии могут запутываться с фотонами

энергии, частицы, бактерии

05.03.2019 22:50:44

Биоразнообразие для сельского хозяйства

Биоразнообразие – это разнообразие форм жизни на генетическом, видовом и экосистемном уровнях. Биоразнообразие для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (БПСХ), в свою очередь, представляет собой часть биоразнообразия, которая так или иначе используется в ведении сельского хозяйства и производстве пищевых продуктов.

разнообразие, жизни, биоразнообразие

RSS
Архив "Лекции/Семинары"
Подписка на RSS
Реклама: